Решение по делу № 2-5599/2024 от 04.06.2024

Гражданское дело №2-5599/2024

УИД: 66RS0002-02-2024-000844-60

Мотивированное заочное решение составлено 21 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                                                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием истцов Сафроновой Л.Н., Шакуровой Д.Р., Черкасова А.В., Орозматова Н.А., Джаббаровой О.Р., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» - Виннер Е-М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Антона Владимировича, Сафроновой Людмилы Николаевны, Джабаровой Ольги Рахмановны, Подгорбуннских Марины Анатольевны, Орозматова Нематилла Асановича, Канонеровой-Жукотанской Марии Николаевны, Канонерова-Жукотанского Владимира Михайловича, Шакуровой Дании Рифхатовны, Шевелевой Кристины Дмитриевны, Толстова Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

истцы обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ», в котором, с учетом уточнений и дополнений, принятых к производству суда, просили суд:

установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Черкасовым Антоном Владимировичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>;

взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Черкасова Антона Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 18 800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2024 по 15.02.2024 в размере 641,71 руб., продолжив начисление по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Сафроновой Людмилой Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в период с 23.05.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>;

взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН № в пользу Сафроновой Людмилой Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 25 900 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2024 по 15.02.2024 в размере 884,05 руб., продолжив начисление по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН № Джабарова Ольга Рахмановна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>

взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Джабаровой Ольги Рахмановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 12 800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2024 по 15.02.2024 в размере 436,91 руб., продолжив начисление по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Подгорбунских Мариной Анатольевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.05.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>;

взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Подгорбунских Марины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 43 350 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2024 по 15.02.2024 в размере 1479,68 руб., продолжив начисление по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Орозматовым Нематиллом Асановичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>;

взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Орозматова Нематилла Асановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за ноябрь - декабрь 2023 года в размере 135 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2024 по 15.02.2024 в размере 4 608 руб., продолжив начисление по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН № и Канонеровой-Жукотанской <ФИО>15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 01.11.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>;

взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Канонеровой-Жукотанской Марией Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за ноябрь - декабрь 2023 года в размере 91 650 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2024 по 15.02.2024 в размере 3 128,32 руб., продолжив начисление по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Канонеровым - Жукотанским Владимиром Михайловичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>;

взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Канонерова - Жукотанского Владимира Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 42 350 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2024 по 15.02.2024 в размере 1 445,55 руб., продолжив начисление по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН № и Шакуровой Данией Рифхатовной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 30.04.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>;

взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН № в пользу Шакуровой Дании Рифхатовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 54 550 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2024 по 15.02.2024 в размере 1 861,97 руб., продолжив начисление по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Шевелевой Кристины Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6508 №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>;

взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Шевелевой Кристины Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 28 400 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2024 по 15.02.2024 в размере 969,39 руб., продолжив начисление по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Толстовым Алексеем Сергеевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>

взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Толстова Алексея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 33 750 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.01.2024 по 15.02.2024 в размере 1 152 руб., продолжив начисление по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истцы Сафронова Л.Н., Шакурова Д.Р., Черкасов А.В., Орозматов Н.А., Джаббарова О.Р., в судебном заседании требования искового заявления, с учетом уточнений и дополнений, поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Иные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседании не ходатайствовали, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» (привлечено к участию в деле определением суда), действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила, что истцы действительно выполняли трудовую функцию в качестве машинистов уборочных машин на территории ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», действую по поручению и в интересах Работодателя ООО УК «Эксперт», в указанный истцами период.

Судом в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>19, которая показала относительно обоснованности требований истцов об установлении факта трудовых отношений между ними и ответчиком в спорные периоды.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полномразмере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ч.1 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч.2 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г.Женеве 15.06.2006 на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениямич.2 ст.67ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67, ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы указывают на то, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Из искового заявления следует, что Черкасов Антон Владимирович, Сафронова Людмила Николаевна, Джаббарова Ольга Рахмановна, Подгорбунских Марина Анатольевна, Орозматов Нематилла Асанович, Канонерова-Жукотанская Мария Николаевна, Канонеров - Жукотанский Владимир Михайлович, Шакурова Дания Рифхатовна, Шевелёва Кристина Дмитриевна, Толстов Алексей Сергеевич, осуществляли трудовую функцию в клининговой компании – ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» обслуживающей станции Екатеринбургского метрополитена и в период (общий период, без относительно к каждому из истцов) с марта 2023 года по 03.01.2024 исполняли обязанности <иные данные>. Местом работы истцов являлись станции Екатеринбургского метрополитена: «Чкаловская», «Геологическая», «Площадь 1905 года», «Уральская», «Машиностроителей».

Из пояснений истцов следует, что в их должностные обязанности входила уборка наружной территории вокруг павильонов Екатеринбургского метрополитена от снега, льда и мусора, влажная уборка дверей павильонов Екатеринбургского метрополитена, поручней эскалаторов, кассовых прилавков, удаление пыли в распределительных залах, пешеходных переходах, уборка лестничных маршей, диванов, уборка балюстрады эскалаторов, влажная уборка помещений, уборка мусора в кассовых залах, очистка от мусора урн, прометание сходов и переходов и иные обязанности, что следует из порядка проведения дневной и ночной уборки станций в зимний и летний периоды.

Материалами дела подтверждается, что между ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» (Заказчик) и ООО Управляющая компания «Эксперт» (Исполнитель), в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области и на основании протоколов от 21.02.2023, 24.03.2023, 21.04.2023 подведения итогов конкурса в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен», были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №Д-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанных договоров являлся факт того, что Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке пассажирских зон и прилегающих территорий станции «Площадь 1905 года», «Ботаническая», «Уральская», «Машиностроителей».

Общий срок оказания услуг по представленным в материалы дела договорам соответствует заявленному истицами периоду выполнения трудовой функции.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, в целях обеспечения транспортной безопасности, соблюдения Правил допуска на объекты инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1641, Исполнитель не менее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до срока начала оказания Услуг обязан направить Заказчику список лиц, привлекаемых для выполнения услуг по комплексной уборке пассажирских зон и прилегающих территорий станции «…«Площадь 1905 года», «Ботаническая», «Уральская», «Машиностроителей»….», на оформление пропусков на бумажном носителе и второй экземпляр этой же информации в виде файла формата «MS Excel» на оптическом диске (CD-R или DVD-R по установленной форме). «……». Список о выдаче пропусков включает полное наименование предприятия Исполнителя, а также сведения о лицах, которым требуется оформить пропуск «….» Исполнитель обязан после получения пропусков пройти все предусмотренные на метрополитене инструктажи. «…» По истечении срока действия (расторжения договора, соглашения), а также при прекращении выполнения должностных (служебных) обязанностей на территории метрополитена работники сторонних организаций обязаны сдать специальные пропуска в бюро пропусков.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что фактически они выполняли трудовые функции уборщиков станций Екатеринбургского метрополитена, в связи с чем им выданы соответствующие Разовые пропуски, заверенные ЕМУП «Екатеринбургский Метрополитен» в связи с наличием пропускного режима предприятия. При выходе на смену сотрудники клининговой компании регистрировались в соответствующем Журнале регистрации в Управлении транспортной безопасности Метрополитена, где отражается дата и время выхода на смену. Работа истцов носила сменный характер. Продолжительность дневной смены установлена ответчиком с 08.00 час. утра до 20.00 час. вечера, продолжительность ночной смены с 20.00 час. вечера до 08.00 час. утра. Оплата за дневную смену с 08.00 час. утра до 20.00 час. вечера составляет 2 150 руб., оплата за работу в ночное время с 20.00 час. вечера до 08.00 час. утра установлен работодателем 1 600 руб. Если сотрудник работал один в смене ему выплачивался двойная оплата. По устному распоряжению руководителя ООО УК «Эксперт» оплата заработной платы производилась работодателем наличными денежными средствами до 15 числа следующего за отчётным месяца. Трудовые договоры с истцами заключены не были, как не заключались и гражданско-правовые договоры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

В качестве документов, свидетельствующих о наличии между истцами и ответчиком трудовых отношений суду представлены следующие документы: копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к ним; копии пропусков на территорию ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», выданные на имя истцов в спорные период, к которых в качестве лица, инициировавшего выдачу пропуска сказано ООО УК «ЭСПЕРТ»; служебная записка службы сигнализации и связи ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видеоархив со станций храниться не более 30 дней; выписки из журналов регистрации вводного инструктажа по охране труда службы движения на станциях «Ботанической», «Площадь 1905 г», «Уральской», «Машиностроителей», которые содержат сведения о прохождении вводного инструктажа истцами в спорные периоды; выписка из журнала учета выдачи разовых пропусков; копии рапортов дежурного по станции из журнала приема – передачи смены дежурных оперативных (по контролю и досмотру) станций «Площадь 1905 г», журнала приема – сдачи дежурств станции «Геологическая», в которых содержатся указания о выполнение клининговых работ истцами в заявленные ими периоды на станциях ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен»; выписки по счетам истцов, сведениях о переводах Сбербанк он-лайн, переписка в месенджере WhatsApp между истцами и менеджерами ответчика относительно выплаты заработной платы (периоды, размер); фотоматериалы рабочих мест истцов.

Разрешая требования истцов, суд учитывает тот факт, что ни кем из лиц, участвующих в деле, в установленном законом порядке не оспорены ни дата начала выполнения ими трудовой функции, ни их квалификация по занимаемой должности, ни функционал фактически выполняемой трудовой функции в спорный период на станциях ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен».

Также суд принимает во внимание, что представленные в материалы дела истцами доказательства, а также доказательства, представленные в ответ на судебный запрос ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», ответчиком не опорочены, при этом, необходимо учитывать, что в силу действующего трудового законодательства, принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ), основной массив доказательств по делу находится у работодателя, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения им обязанностей по оформлению трудовых отношений.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела судом, доводы истцов о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях в результате фактического допущения к работе нашли своё подтверждение. Судом установлено, что имел место личный характер прав и обязанностей Работников, которые выполняли определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялась графику работы, установленному работодателем, отношения носили возмездный характер.

Следовательно, факт наличия трудовых отношений между истцами (Работниками) и ответчиком (Работодателем) нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений в целом в период с марта 2023 года по 03.01.2024, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

При занятии стороной ответчика пассивной позиции по настоящему делу (в частности, не предоставление документов об оформлении трудовых отношений в соответствии с положениями действующего законодательства), суд оценивает доводы иска, объяснения истцов о выполнении ими в интересах ответчика работы с ведома Работодателя, наряду со всей совокупностью имеющихся доказательств, свидетельствующими о выполнении истцами обязанностей по указанной ими трудовой функции – <иные данные>: Черкасов Антов Владимирович в период с 31.03.2023 по 03.01.2024, Сафронова Людмила Николаевна в период с 23.05.2023 по 03.01.2024, Джабарова Ольга Рахмановна в период с 31.03.2023 по 03.01.2024, Подгорбуннских Марина Анатольевна в период с 31.05.2023 по 03.01.2024, Орозматов Нематилла Асанович в период с 31.03.2023 по 03.01.2024, Канонерова-Жукотанская Мария Николаевна в период с 31.12.2023 по 03.01.2024, Канонеров-Жукотанский Владимир Михайлович в период с 31.03.2023 по 03.01.2024, Шакурова Дания Рифхатовна в период с 30.04.2023 по 03.01.2024, Шевелева Кристина Дмитриевна в период с 31.03.2023 по 03.01.2024, Толстов Алексей Сергеевич в период с 31.03.2023 по 03.01.2024.

В указанной части также надлежит обратить внимание на то, что дата прекращения трудовых отношений стороной ответчика в установленном законом порядке также не оспорена.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, судом установлено, что, осуществляя трудовую функцию, истцы фактически были допущены к выполнению работы, выполняя ее по порученную Работодателя, подчинялись установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Обратного ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Отсутствие оформленных трудовых договоров между истцами и ответчиком, записи о приеме на работу в трудовой книжке истцов, само по себе не подтверждает отсутствие между истцами и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом:

- для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса);

- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

В силу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки (ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как ранее было указанно, заявляя требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы истцы ссылались на то, что продолжительность дневной смены установлена ответчиком с 08.00 час. утра до 20.00 час. вечера, продолжительность ночной смены с 20.00 час. вечера до 08.00 час. утра. Оплата за дневную смену с 08.00 час. утра до 20.00 час. вечера составляет 2 150 руб., оплата за работу в ночное время с 20.00 час. вечера до 08.00 час. утра установлен работодателем 1 600 руб. Если сотрудник работал один в смене ему выплачивался двойная оплата.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истцом, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы, суд исходит из сведений, предоставленных истцами относительно количества отработанных ими смен и продолжительности фактически отработанного времени, которые ответчиком не оспорены, иных данных суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в пользу: Черкасова Антона Владимировича за декабрь 2023 года в размере 18 800 руб., в пользу Сафроновой Людмилой Николаевной за декабрь 2023 года в размере 25 900 руб., в пользу Джабаровой Ольги Рахмановны за декабрь 2023 года в размере 12 800 руб., в пользу Подгорбунских Марины Анатольевны за декабрь 2023 года в размере 43 350 руб., в пользу Орозматова Нематилла Асановича за ноябрь - декабрь 2023 года в размере 135 000 руб., в пользу Канонеровой-Жукотанской Марией Николаевной за ноябрь - декабрь 2023 года в размере 91 650 руб., в пользу Канонерова - Жукотанского Владимира Михайловича за декабрь 2023 года в размере 42 350 руб., в пользу Шакуровой Дании Рифхатовны за декабрь 2023 года в размере 54 550 руб., в пользу Шевелевой Кристины Дмитриевны за декабрь 2023 года в размере 28 400 руб., в пользу Толстова Алексея Сергеевича за декабрь 2023 года в размере 33 750 руб.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком отсутствие задолженности по выплате заработной платы перед истцами, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, равно как и не представлено каких-либо достоверных доказательств согласования иного размера оплаты труда между истцами и ответчиком, либо иного периода за который денежные средства истцам не выплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следует отметить, что согласно позиции Конституционного Суда РФ предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П).

Таким образом, обязанность по выплате работнику денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы также является мерой ответственности работодателя.

Нормы ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность начисления процентов на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с работодателя в качестве меры материальной ответственности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате, подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.01.2024 (дня, следующего за днем выплаты заработной платы) по день вынесения решения суда (01.10.2024) в следующем размере: в пользу Черкасова Антона Владимировича в размере 5 373,04 руб., в пользу Сафроновой Людмилой Николаевной в размере 7 402,22 руб., в пользу Джабаровой Ольги Рахмановны в размере 3 658,24 руб., в пользу Подгорбунских Марины Анатольевны в размере 12389,43 руб., в пользу Орозматова Нематилла Асановича в размере 38 583 руб., в пользу Канонеровой-Жукотанской Марией Николаевной в размере 26 193,57 руб., в пользу Канонерова - Жукотанского Владимира Михайловича в размере 12 103,63 руб., в пользу Шакуровой Дании Рифхатовны в размере 15 590,39 руб., в пользу Шевелевой Кристины Дмитриевны в размере 8 116,72 руб., в пользу Толстова Алексея Сергеевича в размере 9 645,75 руб.

Правомерными являются также и требования истцов в части необходимости продолжить начисление компенсации (процентов) за задержку выплаты денежных сумм, начиная с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчиком перед истцом.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком (Работодателем) трудовых прав истцов (Работников) на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ивп. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, степень вины Работодателя, длительность нарушения трудовых прав Работников, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, в размере по 15 000 руб., в пользу каждого из истцов.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 562, 81 руб.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черкасова Антона Владимировича, Сафроновой Людмилы Николаевны, Джабаровой Ольги Рахмановны, Подгорбуннских Марины Анатольевны, Орозматова Нематилла Асановича, Канонеровой-Жукотанской Марии Николаевны, Канонерова-Жукотанского Владимира Михайловича, Шакуровой Дании Рифхатовны, Шевелевой Кристины Дмитриевны, Толстова Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Черкасовым Антоном Владимировичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>;

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН № в пользу Черкасова Антона Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 18 800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по день вынесения решения в размере 5 373, 04 руб., продолжив начисление компенсации с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Сафроновой Людмилой Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 23.05.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Сафроновой Людмилой Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 25 900 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по день вынесения решения в размере 7 402,22 руб., продолжив начисление компенсации с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН №) и Джабарова Ольга Рахмановна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН № в пользу Джабаровой Ольги Рахмановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 12 800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по день вынесения решения в размере 3 658,24 руб., продолжив начисление компенсации с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН №) и Подгорбунских Мариной Анатольевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6514 №) в период с 31.05.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>.

Ввзыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Подгорбунских Марины Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 43 350 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по день вынесения решения в размере 12 389.43 руб., продолжив начисление компенсации с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Орозматовым Нематиллом Асановичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН № в пользу Орозматова Нематилла Асановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за ноябрь - декабрь 2023 года в размере 135 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по день вынесения решения в размере 38 583 руб., продолжив начисление компенсации с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН № и Канонеровой-Жукотанской Марией Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 01.11.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Канонеровой-Жукотанской Марией Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) неполученную заработную плату за ноябрь - декабрь 2023 года в размере 91 650 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по день вынесения решения в размере 26 193,57 руб., продолжив начисление компенсации с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Канонеровым - Жукотанским Владимиром Михайловичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Канонерова - Жукотанского Владимира Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 42 350 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по день вынесения решения в размере 12 103,63 руб., продолжив начисление компенсации с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН №) и Шакуровой Данией Рифхатовной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6514 №) в период с 30.04.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шакуровой Дании Рифхатовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 54 550 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по день вынесения решения в размере 15 590,39 руб., продолжив начисление компенсации с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН № и Шевелевой Кристины Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шевелевой Кристины Дмитриевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 28 400 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по день вынесения решения в размере 8 116,72 руб., продолжив начисление компенсации с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН №, ОГРН №) и Толстовым Алексеем Сергеевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в период с 31.03.2023 по 03.01.2024 в должности <иные данные>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Толстова Алексея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) неполученную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 33 750 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по день вынесения решения в размере 9 645,75 руб., продолжив начисление компенсации с 02.10.2024 по день фактической выплаты задолженности ответчика перед истцом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 562, 81 руб.

    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    Е.С. Ардашева