Решение по делу № 2а-1513/2020 от 12.03.2020

Дело № 2а-1513/2020

54RS0003-01-2020-000809-10

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                 Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи         Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Шадриной Т. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

1. Шадрина Т.В., обратившись в суд с данным иском, указала на незаконный запрет регистрационных действий, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фаргиевой М.М. в отношении принадлежащего ей транспортного средства KIA CERATO, VIN __, легковой седан, xx.xx.xxxx г.в. по исполнительному производству от xx.xx.xxxx г. __ИП, возбужденному на основании судебного приказа от xx.xx.xxxx г. __ выданного мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 152560,86 руб. в отношении должника Реутовой Т.В., xx.xx.xxxx г.р. поскольку вышеуказанное транспортное средство должнику Реутовой Т.В., xx.xx.xxxx г.р. не принадлежит.

Представленными документами подтверждается, что спорное имущество принадлежит административному истцу Шадрина Т.В., xx.xx.xxxx г.р. на основании ПТС __

xx.xx.xxxx г. административным истцом было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия, однако постановлением от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении заявления Шадриной Т.В. было отказано.

Жалоба от xx.xx.xxxx г., поданная на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения с указанием на отсутствие в заявлении оснований для снятия запрета на регистрационные действия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать действия должностного лица незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия.

2. В судебном заседании, проводившемся с использованием средств видеоконференцсвязи, истец и его представитель доводы иска и заявленные требования подержали, пояснили, что первоначальное заявление о снятии ареста направляли в адрес судебного пристава-исполнителя с копиями документов, указанных в нем в качестве приложений: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, в/удостоверение, паспорт, свидетельство о браке, но оно было приставом отклонено. Никаких актов об отсутствии документов в их адрес не направлялось.

Административный ответчик Фаргиева М.М. пояснила, что запрет на регистрационные действия отменен, к ранее поступившему заявлению не были приложены документы, в связи с чем в его удовлетворении было отказано.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право гражданина (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) обжаловать постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено в ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, xx.xx.xxxx г., судебным приставом-исполнителем Фаргиевой М.М. по исполнительному производству __, возбужденному в отношении должника Реутова Т.В. Т. В., xx.xx.xxxx г.р., уроженки г..., вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в т.ч. и в отношении транспортного средства KIA CERATO, __ легковой седан, xx.xx.xxxx г.в., принадлежащего заявителю, что подтверждается ПТС __.

xx.xx.xxxx г. административным истцом в отдел судебных приставов поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия. Постановлением СПИ Фаргиевой М.М. от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении заявления Шадриной Т.В. отказано в связи с отсутствием оснований для снятия запрета.

Доказательств, подтверждающих, что к поданному заявлению были приложены документы, обосновывающие необходимость отмены запрета на регистрационные действия, суду не представлены, т.к. опись вложения в почтовое отправление не представлена.

Отсутствие документов подтверждается также проверкой, проведенной в связи с жалобой Шадриной Т.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фаргиевой М.М. от xx.xx.xxxx г., запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA CERATO, __ легковой седан, xx.xx.xxxx г.в., принятый в рамках исполнительного производства __ - отменен.

Из содержания нормы статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

    Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая то, что на день рассмотрения дела запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля KIA CERATO, __ легковой седан, xx.xx.xxxx г.в. - отменен, то оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, т.к. права заявителя восстановлены.

    Основываясь на вышеизложенном, и поскольку для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

    1. Отказать в удовлетворении административного иска Шадриной Т. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                         К.А. Гаврилец