Решение по делу № 2-2353/2022 от 29.07.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор с использованием банковских расчетных карт с кредитным лимитом. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, Правила являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк принятые на себя обязательства исполнил. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения по счету клиента суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика банком утрачено. Из документов, предоставленных истцом, усматривается принятие ответчиком обязательств по данному договору и их частичное исполнение. За период уклонения от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 253581,59 рублей, из которых сумма пени-34562,94 рублей, сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта)-219018,65 рублей. Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» в силу положений п. 2 ст. 58, ст. 387 ГК РФ стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении 3-х лиц, что также подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является истец.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253581,59 рублей, в том числе: сумма пени в размере 34562,94 рублей, сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 219018,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5736 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ответчик кредитный договор с истцом не заключала и погашение по нему не производила, поэтому предоставить условия кредитного договора не представляется возможным. В период с июня 2007 года по сентябрь-октябрь 2013 года ответчик являлась сотрудником истца, у нее действительно был открыт счет в банке и выдана дебетовая банковская карта для получения заработной платы, которой она перестала пользоваться после увольнения из банка в 2013 году. Возможно, срок действия банковской карты истек в 2016 году. Таким образом, поскольку доказательств заключения между сторонами кредитного договора истцом не представлено, ответчик и ее представитель полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с учредительными документами с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» в силу положений п. 2 ст. 58, ст. 387 ГК РФ стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении 3-х лиц, т.е. кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путем присоединения ответчика к Условиям, Правилам предоставления банковских услуг и Тарифам заключен кредитный договор, факт заключения которого стороной ответчика отрицается.

При этом из материалов дела установить условия, на которых заключался кредитный договор, возможным не представляется.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами на условиях, предложенных банком, ответчиком оспаривался.

Из искового заявления следует, что банк, выдав ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В период действия кредитного договора, по утверждению истца, ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, с учетом начисленных в соответствии с кредитным договором пени, за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 253581,59 рублей, которая состоит из суммы пени-34562,94 рублей, суммы превышения платежного лимита-219018,65 рублей.

Из искового заявления следует, что банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. Факт наличия данного требования и его направления ответчику материалами дела не подтверждается.

В обоснование указанной суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений ответчика и ее представителя следует, что никаких платежей по кредиту она не производила в связи с не заключением кредитного договора и с осени 2013 года выданной ей по месту работы (в банке) дебетовой банковской картой не пользовалась.

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом, выписками по лицевому счету ответчика, согласно которым после ДД.ММ.ГГГГ ответчик какие-либо денежные операции не совершала и по состоянию на эту дату у ответчика уже имелась задолженность в сумме 257882,38 рублей, т.е. более предъявленной к взысканию.

В связи с этим заслуживают внимания доводы ответчика и ее представителя о применении в данном случае срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, 3-хлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты образования задолженности ответчика по карте (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с момента, когда должник перестала выполнять свои обязательства по внесению минимального платежа, а банк узнал о нарушении своего права.

Как указано выше, из представленного расчета задолженности следует начисление всей суммы задолженности по кредиту банком лишь до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предъявленный к взысканию размер задолженности по кредиту уже по состоянию на указанную дату составлял 257882,38 рублей.

При надлежащем исполнении условий кредитного договора и уплаты ежемесячных платежей, учитывая размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-257882,38 рублей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для взыскания последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела какие-либо доказательства направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредиту отсутствуют.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств сделать однозначный вывод о том, что требование о полном погашении долга направлялось в адрес ответчика почтовым отправлением, не представляется возможным.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что неоспоримых и неопровержимых доказательств направления требования о полном погашении долга в адрес ответчика банком не представлено.

Судом установлено, что истец в конце декабря 2021 года-январе 2022 года обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 256449,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу взыскателя-истца суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 256449,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ на основании возражений ответчика отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, принимая во внимание возложенную на ответчика законом обязанность по погашению кредитной задолженности, то обстоятельство, что о наличии задолженности банку было известно с момента образования задолженности, отсутствие каких-либо доказательств направления должнику требования о полном погашении долга, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами 3-хлетнего срока исковой давности, и срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредиту истек, суд приходит к выводу об истечении срока давности и по иным исковым требованиям, заявленным истцом, которые являются производными от главного требования-о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219018,65 рублей (суммы превышения платежного лимита).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», расположенному по адресу: <адрес>, стр. 4 (ОГРН №, ИНН №), к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253581,59 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         ФИО6

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», расположенному по адресу: <адрес>, стр. 4 (ОГРН №, ИНН №), к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (паспорт серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253581,59 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         ФИО8