Решение по делу № 2-5086/2024 от 27.02.2024

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ООО «СП Бизнес КАР» о признании сделок недействительными, применнии последствий недействительности сделок,

У с т а н о в и л:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчиками и просит суд: Признать недействительным (мнимыми) договора купли продажи транспортного средства Lexus LS250 VIN номер: № от 12.12.2023г. между Ответчиками ФИО1 и ФИО2, договор купли продажи транспортного средства Lexus LS250 VIN номер: № от 02.02.2024г. между ФИО2 и ФИО5, договор купли продажи транспортного средства Lexus LS250 VIN номер: № от 05.02.2024г. между ФИО5 и ФИО4, договор купли продажи транспортного средства Lexus LS250 VIN номер: № от 06.02.2024г. между ФИО4 и ООО «СП БИЗНЕС КАР». Вернуть автомобиль Lexus LS250 2020 года выпуска VIN номер: № в собственность ФИО1

В судебном заседании истец и его представитель, поддержали доводы искового заявления

Ответчики и из представители в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения и ходатайства о слушании дела в их отсутствии.

Суд определял слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что в Балашихинском городском суде рассматривалось дело №М-10490/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскание задолженности по договору займа. Займ был обеспечен залогом автомашины Тойота 2012г. г\н №. В рамках рассмотрения данного дела Истец в целях обеспечения иска обратился в суд, с ходатайством о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль ответчика Lexus LS250 2020 года выпуска VIN номер: №,однако судом данное ходатайство вообще не было рассмотрено.

Так; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи между ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и автосалоном «СП Бизнес Кар»

Ни каких ограничений на сделки со спорной автомашиной на момент совершения сделок судом установлено не было.

Все стороны в сделках заявили, что имели целью совершение именно сделок купли-продажи и расчет по сделкам произведен полностью.

ООО «СП БИЗНЕС КАР» является добросовестным приобретателем имущества; конечным приобретателем автомашины.

ООО «СП БИЗНЕС КАР» является официальным дилером Тойота и Лексус на территории Российской Федерации. Одним из направлением деятельности компания является приобретение бывших в эксплуатации автомобилей по системе трейд-ин.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП БИЗНЕС КАР» (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор №DPG2400040 купли-продажи (далее - Договор) автомобиля LEXUS ES250, идентификационный номер (VIN) JTHB11В1602024713 (далее - Автомобиль).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя Автомобиль, а Покупатель обязался принять и оплатить Автомобиль по цене 3 500 000 руб.

Во исполнение Договора, Автомобиль был принят ООО «СП БИЗНЕС КАР» по Акту приема- передачи Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору).

В свою очередь ООО «СП БИЗНЕС КАР» выплатило ФИО4 3 500 ООО (три миллиона пятьсот тысяч) руб., что подтверждается Платежным поручением № от 06.02.2024г., При приобретении Автомобиля ООО «СП БИЗНЕС КАР» осуществило его проверку на нахождение в розыске, залоге, а также на наличие ограничений. По результатам проверки каких- либо ограничений или обременений выявлено не было.

ФИО4 при заключении Договора предоставлены выписка из ЭПТС №, а также оригинал Свидетельства о регистрации № №, согласно которым, собственником Автомобиля являлся ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 2.2 Договора факт передачи Товара подтверждается путем подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара

Таким образом, ООО «СП БИЗНЕС КАР» стало собственником Автомобиля 06.02.2024г.

Договор купли-продажи Автомобиля заключенный между Третьим лицом и ФИО4 отвечает всем признакам действительной сделки, а именно: имелось волеизъявление сторон сделки, а также все обязательства, предусмотренные Договором, были исполнены сторонами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договор купли-продажи Автомобиля заключен между ООО «СП БИЗНЕС КАР» и ФИО4 в письменной форме, объектом договора являлся Автомобиль, неограниченный законом в обороте, а равно свободно отчуждаемый по смыслу ст. 129 ГК РФ.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

На основании заключенного Договора ФИО4 получил от ООО «СП БИЗНЕС КАР» денежные средства и передал Обществу в собственность Автомобиль.

Все права и обязанности, связанные с Автомобилем, были переданы новому собственнику ООО «СП БИЗНЕС КАР», что подтверждается документами по сделке купли-продажи

В настоящий момент Автомобиль находится на складе ООО «СП БИЗНЕС КАР», ни ФИО4, ни ФИО1 не имеют контроль над Автомобилем. Согласно пункту 87 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

« ООО «СП БИЗНЕС КАР», заключая Договор купли-продажи с ФИО4, преследовало цель приобрести Автомобиль на условиях, указанных в Договоре, не преследуя цели исказить информацию о покупателе (собственнике) автомобиля и скрыть имущество.

При этом, даже если сам ФИО4 или ФИО1 преследовали цель исказить информацию о покупателе (собственнике) автомобиля и скрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание, от кредиторов, то в соответствии с положениями вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ сделка может быть признана недействительной только в том случае, если она прикрывает иную волю всех участников сделки.

При указанных выше условиях Договор является заключенным, действительным и фактически исполненным его сторонами.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При таких обстоятельствах, избранные Истцом способы защиты нарушенного права не позволяет привести стороны в первоначальное положение и восстановить права Истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств несоответствия воли сторон сделки на момент заключения договора материалы дела не содержат; Доказательств порочности воли каждой из сторон сделки не представлено; Истцом не доказано, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к его реальной защите; Истом не представлено доказательств того, что исполнение Решения Балашихинского городского суда, которым в его пользу взысканы денежные средства, безусловно, будет осуществлено исключительно путем обращения взыскания на спорный Автомобиль. Кроме того, как видно из Решения, обеспечениям к договору займа выступал иной автомобиль.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. По вступлению в законную силу решения суда, обеспечительные меры принятые определением суда, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ООО «СП Бизнес КАР» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в отношении автомашины Lexus LS250 VIN номер: № определением суда от 28.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024г.

Судья                                             П.А.Дошин