Решение по делу № 2а-37/2018 от 20.04.2018

Дело № 2а-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года                                                                                           с.Калга

     Судья Калганского районного суда Забайкальского края Давыдова О.А.,     рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в с.Калга административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Забайкальскому краю к Животченко Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

      Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю) обратилась в Калганский районный суд Забайкальского края с административным иском к Животченко Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, мотивируя свои требования следующим.

     Межрайонная ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю в порядке приказного производства обратилась, в установленные законом сроки, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Животченко Т.В. задолженности по земельному налогу. Судом вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года.

     В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований от уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дате подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

     В своих возражениях налогоплательщик не согласен с приказом, в связи с тем что задолженность им погашена, земельным участком не пользуется, проживает по другому адресу, на основании выписки по счету, видно, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ год не поступала. Суммы, уплаченные налогоплательщиком, были зачислены налоговым органом за более ранние периоды в счет задолженности по земельному налогу, так как, налогоплательщиком при оплате недоимки не был указан период, за который производится оплата. На основании сведений поступивших при помощи электронного документооборота, из органов осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество утрата права собственности на земельный участок отсутствует.

     Считают, данный довод не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога, пени по следующим основаниям.

     В силу п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

     Сроки и порядок исчисления налога установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативно- правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Сумма транспортного налога, земельного налога, налога на имущество исчисляется налоговым органом в зависимости от наличии объекта налогообложения на основании сведений, представленных в порядке ст.48 НК РФ регистрирующим органом.

     Ставки налога устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов местного самоуправления по земельному налогу, органами субъектов РФ по транспортному налогу (73-77 К от 20.11.2008 года) по налогу на имущество (Закон 2003-1 от 09.12.1991 года), главой 32 НК РФ.

    Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

    Плательщиками земельного налога на основании ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

    Из представленных сведений следует, что налогоплательщик имеет объекты налогообложения:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ года.

    Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>, с учетом лицевого счета к взысканию подлежат суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

     Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

    Налоговым органом в адрес Животченко Т.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

    Обязанности, предусмотренные п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.48 НК РФ после истечения сроков, указанных в требовании, ответчиком добровольно исполнены не были. На дату составления административного искового заявления задолженность не погашена.

    Просит рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и взыскать с Животченко Т.В. всего <данные изъяты>, в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

     От административного ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.

     В соответствии с п.3 ст.291, п.4 ст.292 КАС РФ судья считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

     Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

     В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

      Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст.45 НК РФ).

      В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации.

      Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В соответствии со ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

      В случае просрочки уплаты налога в соответствии со ст.75 НК РФ административному ответчику начисляются пени.

      В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Согласно определения мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании в пользу      Межрайонная ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю с Животченко Т.В. задолженности по оплате земельного налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, отменен.

     Согласно уведомления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, направленному ответчику Животченко Т.В. ей предлагалось оплатить земельный налог в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом расчета прилагаемому к иску.

     Согласно требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, направленному ответчику Животченко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года, ей предлагалось оплатить недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

     Согласно требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, направленному ответчику Животченко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года ей предлагалось оплатить недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

     В нарушение норм налогового законодательства Животченко Т.В. налоги, пени в установленный законом срок в полном объеме не выплачены.

     Согласно представленному административным истцом расчету к иску сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>, с учетом лицевого счета к взысканию подлежат суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

     С указанным расчетом суд соглашается, так как он основан на законе, иного расчета суду не представлено.

     Доказательств уплаты земельного налога, за спорные периоды административным ответчиком не представлено.

     При указанных обстоятельствах, заявленные Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю административные требования подлежат удовлетворению.

      В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в ходе рассмотрения административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

      Учитывая данные требования и то обстоятельство, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290,292 КАС РФ, судья,

решил:

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

                                                        ░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.