Решение по делу № 22К-1331/2024 от 08.04.2024

Судья первой инстанции – Седых Д.А.                                №22-1331/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                                                                              г. Иркутск

         Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ткачева С.С., обвиняемого К. посредством видео-конференц-связи, адвоката Полканова Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Г. на постановление Киренского районного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года, которым

К., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 21 мая 2024 года.

         Заслушав выступление обвиняемого К., адвоката Полканова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ткачева С.С., возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    21 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 22 марта 2024 года по подозрению в совершении преступления задержан К. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. 23 марта 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Старший следователь Б. ., с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 23 марта 2024 года был продлён срок задержания К. Постановлением того же суда от 26 марта 2024 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 21 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что по делу отсутствуют основания полагать, что обвиняемый К. может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Его подзащитный имеет постоянное место жительства, скрываться от следствия и суда не намерен, вину признаёт, со следствием сотрудничает, судимости не имеет, характеризуется положительно.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать К. более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

          Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый К. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. К. обвиняется в совершении тяжкого преступления в отношении своего отца; с супругой и ребёнком совместно не проживает; по месту регистрации на момент совершения инкриминируемого ему деяния не проживал, официально не трудоустроен, постоянного законного источника дохода не имеет; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (судимости сняты указом Президента РФ о помиловании).

    Законность задержания К. была проверена судом, равно как и наличие обоснованного подозрения в возможной причастности к преступлению. Обжалуемое постановление содержит исчерпывающие выводы суда на этот счёт, оснований не согласиться с которыми не имеется.

    Выводы суда о невозможности избрания в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения, должным образом мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

    Обвинение К. предъявлено в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом.

    Срок, на который избрана мера пресечения К. не превышает двух месяцев, и не выходит за рамки срока предварительного следствия.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

         ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киренского районного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья                                            Покровская Е.С.