Решение по делу № 33-19262/2024 от 21.05.2024

Судья: Лебедева В.Ю.     дело № 33-19262/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0030-01-2022-003682-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                           3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

     судей Гарновой Л.П., Тарханова А.Г.,

     при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3502/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сичкару В.В., Сичкару В.Ю. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сичкар А.В. и Сичкара М.В., о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора,

    по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2023 года в редакции определения суда об исправлении описки от 1 ноября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                        установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сичкару В.В., Сичкару В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между ПАО Сбербанк и Сичкар М.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении договора Сичкар М.В. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р-13817914700 от <данные изъяты> и открыт счет <данные изъяты>.

Сичкар М.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за период с 14.07.2021г. по 15.04.2022г. образовалась задолженность в размере 215 827,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 427,01 руб., просроченный основной долг – 180 400,13 руб. По информации Банка, Сичкар М.В. умерла, ее наследниками являются Сичкар В.В. и Сичкар В.Ю.

Просил суд взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358,27 руб.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сичкару В.В., Сичкару В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и Сичкар М.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 13.07.2020г. в сумме 290 762,97 руб. на срок 60 мес. под 16,23 % годовых.

Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика с    использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Сичкар М.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за период с 21.06.2021г. по 15.04.2022г. образовалась задолженность в размере 294 673,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 705,05 руб., просроченный основной долг – 256 968,09 руб. По информации Банка, Сичкар М.В. умерла, ее наследниками являются Сичкар В.В. и Сичкар В.Ю.

Просил суд взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 146,73 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сичкару В.В., Сичкару В.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и Сичкар М.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 20.05.2020г. в сумме 429 875,00 руб. на срок 60 мес. под 17,65 % годовых. Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика с    использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Сичкар М.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за период с 21.06.2021г. по 15.04.2022г. образовалась задолженность в размере 430 261,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 59 206,62 руб., просроченный основной долг – 371 054,55 руб. По информации Банка, Сичкар М.В. умерла, ее наследниками являются Сичкар В.В. и Сичкар В.Ю.

Просил суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 20.05.2020г., взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502,61 руб.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданские дела <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк к Сичкару В.В., Сичкару В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк к Сичкару В.В., Сичкару В.Ю. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк к Сичкару В.В., Сичкару В.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Ответчики Сичкар В.В. и Сичкар В.Ю. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что у наследодателя никакого имущества не было, кроме разрушенного жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д.Стодолищенский Льнозавод, д. б/н.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сичкару В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора отказано.

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сичкару В.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сичкар А.В. и Сичкара М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, удовлетворены частично.

С Сичкара В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сичкар А.В. и Сичкара М.В., в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте (счет карты <данные изъяты>) за период с 14.07.2021г. по 14.04.2022г.. в размере 60 363 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 100,89 руб., всего 62 463,8,89 руб.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 1 ноября 2023 года исправлена описка в указании фамилии помощника судьи.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно установлен размер наследственного имущества, т.к. у наследодателя имелись счета в банке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

    Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что между ПАО Сбербанк и Сичкар М.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора истец выдал Сичкар М.В. кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>, ей открыт счет <данные изъяты>.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик – Сичкар М.В. принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, размер задолженности заемщика перед кредитором за период с <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 215 827,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 427,01 руб., просроченный основной долг – 180 400,13 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что между ПАО Сбербанк Сичкар М.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 290 762,97 руб. на срок 60 мес. под 16,23 % годовых. Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика с    использованием систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк».

Заемщик – Сичкар М.В. принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, размер задолженности заемщика перед кредитором за период с 21.06.2021г. по 15.04.2022г. образовалась задолженность в размере 294 673,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 705,05 руб., просроченный основной долг – 256 968,09 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между ПАО Сбербанк и Сичкар М.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 20.05.2020г. в сумме 429 875,00 руб. на срок 60 мес. под 17,65 % годовых. Договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика с    использованием систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк».

Заемщик – Сичкар М.В. принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, размер задолженности заемщика перед кредитором за период с 21.06.2021г. по 15.04.2022г. образовалась задолженность в размере 430 261,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 59 206,62 руб., просроченный основной долг – 371 054,55 руб.

заемщик Сичкар М.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №VIII-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>

Из копии наследственного дела к имуществу Сичкар М.В. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Сичкар В.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сичкар А.В. и Сичкара М.В.

Сичкар В.В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства.

Свидетельства о праве на наследство после смерти Сичкар М.В. не выдавались.

Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти Сичкар М.В. принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 651 кв.м, с кадастровым номером 67:14:136 01 01: 0004, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д.Стодолищенский Льнозавод, д. б/н.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что надлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям является Сичкар В.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сичкар А.В. и Сичкара М.В., являющийся наследником, принявшим наследство после смерти Сичкар М.В., в связи с тем должен отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заключению ООО «Центр оценок и экспертиз», рыночная стоимость наследственных жилого дома и земельного участка площадью 651 кв.м, с кадастровым номером 67:14:136 01 01: 0004, расположенных по адресу: <данные изъяты> составляет 60 363 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома 24 791 руб., рыночная стоимость земельного участка – 35 571 руб.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в отношении размера стоимости наследственного имущества, т.к. суд не дал оценку представленным Банком счетам наследодателя Сичкар М.В., умершей <данные изъяты>.

Так, на момент смерти Сичкар М.В. на счете <данные изъяты> находились денежные средства в размере 42 648,54 руб., на счете <данные изъяты> находились денежные средства в размере 30 613,91 руб., на счете <данные изъяты> находились денежные средства в размере 3 291,98 руб. Общая сумма, находящаяся на счетах умершей Сичкарь М.В. на момент смерти <данные изъяты>, составляет 76 554,43 руб.

Из выписок по счетам следует, что денежные средства с <данные изъяты> снимал Сичкарь В.Ю.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составляет: 136 917,43 руб. (76 554,43 руб.+ 60 363 руб.).

        Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части взысканных ответчика денежных средств в сумме 60 363 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 100,89 руб. и общей суммы в размере 62 463,89 руб., взыскать с Сичкара В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сичкар А.В. и Сичкара М.В., в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитной карте (счет карты <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> в размере 136 917,43 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2023 года в редакции определения Ногинского городского суда Московской области от 1 ноября 2023 года об исправлении описки в части взыскания с Сичкара В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сичкар А.В. и Сичкара М.В., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (счет карты <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 60 363 руб.,    расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 100,89 руб., всего 62 463,89 руб., изменить.

Взыскать с Сичкара В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сичкар А.В. и Сичкара М.В., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитной карте (счет карты <данные изъяты>) за период с 14.07.2021г. по 14.04.2022г. в размере 136 917,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 руб., всего – 140 855,43 руб.

В остальной части решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2023 года в редакции определения Ногинского городского суда Московской области от 1 ноября 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: