Решение по делу № 2-183/2024 (2-2978/2023;) от 03.10.2023

УИД №50RS0009-01-2023-001711-44

Дело № 2-183/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шикановой З.В.,

с участием адвоката Гришиной О.Н.,

при секретаре          Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляевой Веры Николаевны к Гуляеву Григорию Анатольевичу об определении порядка пользования общим земельным участком,

и по встречному исковому заявлению Гуляева Григория Анатольевича к Гуляевой Вере Николаевне об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Гуляева В.Н. обратилась в суд с иском к Гуляеву Г.А. об определении порядка пользования общим земельным участком.(л.д. 6-9 т.1).

    Определением Егорьевского городского суда Московской области от 12.07.2023года данное гражданское дело было передано в Московский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.(л.д. 42-45 т.1).

    Определением Московского областного суда от 31.08.2023года материалы данного гражданского дела были переданы для рассмотрения по существу в Воскресенский городской суд Московской области.(л.д. 57-58 т.1).

    Истец Гуляева В.Н. уточняла исковые требования от 20.02.2024года(л.д. 171-174 т.2) и в судебном заседании от 15 марта 2024года(л.д. 210-213 т.2).

Истец просит суд определить между сособственниками Гуляевой В.Н. и Гуляевым Г.А. порядок пользования общим земельным участком с кадастровым номером № площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в пользование Гуляевой В.Н. земельный участок площадью 250 кв.м. согласно каталога координат поворотных точек по варианту заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы и выделить в пользование Гуляева Г.А. земельный участок площадью 501 кв.м. Обязать Гуляева Г.А. перенести с выделенного в пользование Гуляевой В.Н. земельного участка площадью 250кв.м. с установленными выше координатами месторасположения поворотных точек участка, навес, примыкающий к части дома, находящейся в собственности Гуляева Г.А., а также теплицу и хозблок. Обязать Гуляева Г.А. не чинить Гуляевой В.Н. препятствия при установлении(закреплении) на местности границ выделенного судом в пользование истца земельного участка.

Заявленные исковые требования, с учетом уточнений, Гуляевой В.Н. мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с К№, площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Гуляев Г.А. является сособственником в праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве на вышеуказанный земельный участок, на котором расположен жилой дом. Истцу Гуляевой В.Н. принадлежит на праве собственности часть данного жилого дома, а Гулеву Г.А. 2/3 доли в праве.

В настоящее время в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности Гуляевой В.Н. и Гуляева Г.А. и в соответствии с решениями судов раздел данного участка невозможен, то истец просит определить порядок пользования земельным участком, с учетом площади, местоположения границ участка, установленных решением Егорьевского городского суда Московской области от 26 мая 2022года. Кроме того, находящаяся в настоящее время в пользовании Гуляевой В.Н. часть земельного участка по площади 217 кв.м. не соответствует ее доле в праве общей долевой собственности(1\3 доле). Соглашения между Гуляевой В.Н. и Гуляевым Г.А.об определении порядка пользования общим земельным участком не достигнуто. В связи с чем, истец Гуляева В.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Гуляев Г.А. предъявил к рассмотрению по существу встречное исковое заявление(л.д. 68-70 т.1), в котором просит суд об определении порядка пользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между ним и Гуляевой В.Н. по варианту, предложенному Гуляевым Г.А.(страница 21-22 заключения эксперта). Обязать Гуляеву В.Н. устранить препятствия в пользовании Гуляевым Г.А. земельным участком шириной 1 метр и длиной 7,8метра в точках, установленных решением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 26 ноября 2009года по гражданскому делу № 2-498/2009 по иску Гуляева Г.А. к Гуляевой Н.Я. об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположенного вдоль части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Гуляеву Г.А. и находящимся в составе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу, путем возложения на Гуляеву В.Н. обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести принадлежащий ей забор за границы указанного земельного участка.

Заявленные встречные исковые требования Гуляевым Г.А. мотивированы тем, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилом дом, расположенные по адресу: <адрес>. Порядок пользования земельный участком определен решением И.о. мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского судебного района <адрес> от 26.11.2009года. Кроме того, по гражданскому делу № 2-143/2022 проводилась судебная землеустроительная экспертиза и была установлена площадь земельного участка 751кв.м. Гуляев Г.А. не согласен с исковыми требованиями Гуляевой В.Н., т.к. на основании решения мирового судьи от 26.11.2009года в совместное пользование сторон был выделен земельный участок шириной 1 метр. Однако, со стороны Гуляевой В.Н. данное решение суда не исполнено. Она самовольно огородила земельный участок забором и до настоящего времени препятствует Гуляеву Г.А. в пользовании указанным земельным участком. Соглашения о порядке пользования земельным участком общего пользования между сторонами не достигнуто. В связи с чем, Гуляевым Г.А. предъявлено для рассмотрения по существу встречное исковое заявление.

Истец Гуляева В.Н.(по первоначальному иску) заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала и просит удовлетворить в полном объеме, определив координаты и площадь земельного участка, выделяемого в совместное пользование сторон площадью 6 кв.м.(л.д. 128 т.2 заключения эксперта). При этом истица Гуляева В.Н. не возражает против определения местоположения координат поворотных точек выделяемого ей в пользование и в пользования ответчика Гуляева Г.А. частей общего земельного участка с К№, площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом. Гуляева В.Н. также просит суд обязать ответчика Гуляева Г.А. убрать бытовой и строительный мусор и об обязании не чинить препятствия при установлении(закреплении) на местности границ выделенного судом ей в пользование, т.к. ответчиком чинятся препятствия в пользовании выделенной ей части общего земельного участка. Истец Гуляева В.Н. пояснила, что с заключением судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы она ознакомлена. С выводами согласна. Однако, при определении координат и площади земельного участка, выделяемого в совместное пользование с Гуляевым Г.А. просит суд принять во внимание ее вариант определения границ данного участка, установив его площадь равной 6 к.м., т.к. считает, что этот будет достаточно Гуляеву Г.А. для проведения работ по обслуживанию внешней стены части дома, принадлежащей на праве собственности Гуляеву Г.А.

Гуляева В.Н., являясь ответчиком по встречному иску Гуляева Г.А., требования не признала и просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, т.к. в случае определения порядка пользования общим земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, по варианту, предложенному Гуляевым Г.А., ее права будут нарушены, т.к. ширина земельного участка, выделенного ей для прохода к принадлежащей ей части дома будет сужена и сделает невозможным обеспечение соблюдения противопожарных норм.

Представитель истца адвокат Гришина О.Н., действующая на основании ордера(л.д. 54 т.3) и доверенности(л.д. 10-11 т.1), исковые требования Гуляевой В.Н., с учетом уточнений поддержала и просит удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представителем истца Гришиной О.Н. в суд представлены письменные пояснения в прениях(л.д. 55-59 т.3), в которых просит принять во внимание, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу разделен фактически на две изолированные части между истцом и ответчиком. Гуляева В.Н. обратилась в суд с настоящим иском в виду того, что в ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью 217 кв.м., что не соответствует ее доле в праве общей долевой собственности от общей площади целого земельного участка с К№. Кроме того, со стороны ответчика Гуляева Г.А. истцу чинятся препятствия в пользовании земельный участком, выделенным в пользование Гуляевой В.Н. Представитель истца Гришина О.Н. пояснила, что с выводами комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ознакомлена, с выводами согласна. При этом просит определить порядок пользования общим земельным участком по варианту, предложенному экспертом. Однако, установить площадь и определить координаты земельного участка, выделяемого в общее пользование сторон по варианту, предложенному ее доверителем Гуляевой В.Н. В связи с чем, представитель истца Гришина О.Н. просит суд удовлетворить требования Гуляевой В.Н., а в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

Ответчик Гуляев Г.А. первоначальные исковые требования, с учетом уточнений, Гуляевой В.Н. не признал и пояснил, что в 2009году, когда разделяли дом их предупредили, что они смогут поделить дом только по мировому соглашению. Истец Гулева В.Н. построила совсем не то, на что он давал ей разрешение. При этом она могла соблюсти градостроительные нормы и правила. Сейчас она опять хочет расширить свой дом. Просит учитывать, что ему перегородили весь земельный участок, который был выделен в его пользование. Просит принять во внимание, что между ним и Гуляевой В.Н. сложились плохие отношения. Ранее решением суда был определен порядок пользования земельным участком, выделенным в общее пользование, на основании решения суда его ширина была установлена в 1 метр. Гуляев Г.А. просит суд установить данную ширину земельного участка общего пользования и определить его длину. Гуляев Г.А. пояснил, что с заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ознакомлен. С выводами согласен. Даже если будет определен порядок пользования общим земельным участком по варианту эксперта, то он согласен с переносом им навеса, теплицы и хозблока. Считает, что экспертом в ходе проведения экспертизы по данному делу установлен факт самозахвата Гулевой В.Н. земельного участка, т.к. площадь земельного участка, находящегося в его пользовании в настоящее время меньше. Гуляев Г.А. просит заявленные им встречные требования удовлетворить. Отказать Гулевой В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Гуляева Г.А.- Аккуратова Е.Н., действующая на основании доверенности(л.д. 93-94 т.1), пояснила, что поддерживает встречные исковые требования Гуляева г.А., т.к. считает их законными и обоснованными. Просит принять во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях на первоначальное исковое заявление Гуляевой В.Н. (л.д. 1-3 т.3). Просит принять во внимание, что заключением эксперта по данному делу установлено, что площадь частей земельного участка, находящегося в пользовании сторон, не соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Просит учитывать сложившийся порядок пользования общим земельным участком, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Просит также учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судом. На основании чего, представитель ответчика Аккуратова Е.Н. просит суд отказать Гулевой В.Н. в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, и удовлетворить встречные исковые требования Гуляева Г.А. в полном объеме.

В судебном заседании от 15.03.2024года был опрошен эксперт Суясов З.В., предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписка отобрана. Эксперт Суясов З.В. пояснил, что представленное им заключение в части строительно-технической экспертизы поддерживает полностью. Он выезжал на место расположения жилого дома и хозяйственный строений и сооружений по адресу: <адрес>. Экспертом проводилось инструментальное обследование объектов недвижимости, расположенных по данному адресу, их составных частей, составлялась фототаблица. Данное исследование проводилось экспертом в присутствии сторон.

По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что первоначально был установлен сложившийся порядок пользования частями дома и хозяйственными строениями, сооружениями. Что касается крыльца в часть жилого дома, выделенного в собственность Гуляева Г.А., эксперт пояснил, что при любом варианте порядка пользования земельным участком, данное крыльцо будет располагаться на земельном участке, выделенном в пользование Гуляева Г.А. В связи с чем, отсутствие данного элемента на плане в экспертизе не приведет к изменению порядка пользования земельным участком. Вольер располагается на земельном участке, выделяемом в пользование Гуляева Г.А. и не влияет на порядок пользования общим земельным участком. Относительно навеса, хозблока и теплицы, принадлежащих Гуляеву Г.А., то они требуют сноса или переноса, в зависимости от варианта определения порядка пользования общим земельным участком сторон. При этом просит принять во внимание, что хозблок и теплица не являются объектами капитального строительства. В ходе проведения экспертизы Гулев Г.А. пояснил, что он сможет перенести навес, примыкающий к части жилого дома. Понятие отмостки, ее размеры и конфигурация при формировании ответа на поставленные судом вопросы, были взяты им из постановления Госстроя. В данном случае следует учитывать техническое обустройство крыши, водоотведения. По варианту эксперта в общее пользование сторон выделяется земельный участок для формирования отмостки от стены дома шириной 1,20м, но данная площадь участка будет входить в площадь земельного участка, выделяемого в пользование Гулевой В.Н. Это будет способствовать Гуляеву Г.А. осуществлять обслуживание своей части дома.

Эксперт Агудаличева Е.Н., предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснила, что представленное заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по данному делу полностью поддерживает. Ею производились измерения координат поворотных точек общего земельного участка с К№, площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и разработаны варианты определения порядка пользования данным земельным участком, в том числе с учетом мнения сторон. Каталоги координат выделяемых в пользование сторон земельных участков отображены в заключении.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Гулеву В.Н., представителя истца адвоката Гришину О.Н., ответчика Гуляева Г.А., представителя ответчика Аккуратову Е.Н., принимая во внимание заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, пояснения экспертов Суясова З.В. и Агудаличевой Е.Н., суд считает, что заявленные Гуляевой В.Н. исковые требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Гуляева Г.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии о ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996года № 6/8 «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе ив случае. Указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требований, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела истец Гуляева В.Н. является собственником части жилого дома, общей площадью 19,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка и части жилого дома от 20.12.2012года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 33 т.1), копией договора дарения(л.д. 17-19 т.1).

Также истец Гуляева В.Н. является собственником 1/3 доли земельного участка кадастровым номером №, площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д. 32 т.1).

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 14.02.1994года и местоположение границ земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения об них внесены в ЕГРН, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 12-16 т.1).

Ответчик по первоначальному иску Гуляев Г.А. является собственником 2/3 долей жилого дома общей площадью 75,90кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д. 35 т.1).

Также Гуляев Г.А. является собственником 2/3 долей земельного участка кадастровым номером №, площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д. 34 т.1).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у Гуляева Г.А. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, что подтверждается копией договора(л.д. 36-37 т.1).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского района Московской области от 10 апреля 2006года по гражданскому делу № 2-7/2006 по иску Гуляева Г.А. к Гуляевой Н.Я. о разделе жилого дома в натуре, между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого жилой <адрес> был разделен на две изолированные части и в собственность Гуляева Григория Анатольевича была выделена часть данного жилого дома, в соответствии с его долей в праве. Данное определение вступило в законную силу.(л.д. 206-208 т.2).

Судом установлено, что Гуляевым Г.А. до настоящего времени не осуществлена государственная регистрация права собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которая была выделена в собственность Гуляева Г.А. на основании вышеуказанного определения мирового судьи от 10.04.2006года.

Из материалов дела следует, что истцу Гуляевой В.Н. в собственность на основании договора дарения доли земельного участка и части жилого дома от 20.12.2012года перешла в собственность часть жилого дома общей площадью 19,40кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу и 1/3 доля земельного участка с К№.(л.д. 17-19 т.1).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 26 мая 2022года по гражданскому делу № 2-143/2022 по иску Гуляевой В.Н. к Гуляеву Г.А. и администрации г.о. <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, уточнении местоположения границ и площади земельного участка, реальном разделе земельного участка, устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельного участка и по встречному иску Гулева Г.А. к Гуляевой В.Н. и администрации г.о. <адрес> об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка, признании права собственность на часть жилого дома, сохранении ее в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования Гуляевой В.Н. были удовлетворены частично, а также встречные исковые требования Гуляева Г.А. были удовлетворены частично. (л.д.20-28 т.1).

На основании вышеуказанного решения суда были уточнены границы вышеуказанного земельного участка и уточнена его общая площадь, которая стала составлять 751 кв.м. При этом решением суда отказано в удовлетворении требований сторон о реальном разделе спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2022года указанное выше решение Егорьевского городского суда было оставлено без изменения, что подтверждается копией определения(л.д. 54-60 т.2).

Тем самым, вступившим в законную силу решением суда были определены координаты поворотных точек границ общего земельного участка с К№ и установлена его площадь равная 751 кв.м.Судом установлено, что между Гуляевой В.Н. и Гуляевым Г.А. сложились длительный период времени конфликтные отношения, относительно порядка пользования вышеуказанным земельным участком, что было подтверждено в суде показаниями истца и ответчика.

При этом из материалов дела следует, что решением М.о. мирового судьи судебного участка № 45 мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-498/2009 по иску Гуляева Г.А. к Гуляевой Н.Я. об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме по адресу: Московская область, г. Егорьевск ул. Дачная д. 48, которое вступило в законную силу, между Гуляевым Г.А. и прежним собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности Гуляевой Н.Я., был определен порядок пользования земельным участком с К№ с выделением в совместное пользование земельного участка площадью 9 кв.м., что подтверждается копией решения суда(л.д. 75-77 т.1).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение суда имело юридическую силу для Гуляева Г.А. и Гуляевой Н.Я.

После заключения договора дарения доли земельного участка и части жилого дома от 20.12.2012года, на основании которого собственником 1/3 доли спорного земельного участка стала Гуляева В.Н., то между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком с К№, в том числе в отношении пользования земельного участка, выделенного в совместное пользование.

Принимая во внимание тот факт, что на момент принятия данного решения изменились стороны(правообладатели) долей вышеуказанного земельного участка, данные правоотношения в силу требований действующего земельного законодательства являются длящимися, то суд считает возможным рассмотреть по существу заявленные сторонами требования по данному гражданскому делу.

В целях устранения противоречий в позициях сторон, а также в целях определения вариантов порядка пользования спорным земельным участком, определением варианта установления местоположения границ и площади земельного участка, выделяемого в совместное пользование сторон, на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 06.12.2023года и в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ по данному делу было назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «БИОСФЕРИНГ».(л.д. 100-103 т.2).

Согласно заключения экспертов ООО ««БИОСФЕРИНГ» комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что экспертами произведены измерения местоположения характерных точек границ сложившегося землепользования в системе координат МСК-50, зона 2. Измерения произведены с целью сравнения фактических границ с данными единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставления информации в наглядном виде.

Измерение границ земельных участков, выполнялось по существующему ограждению (по центру столбов), определяющего в натуре фактические границы участка. Площадь земельных участков вычислена по координатам аналитическим способом, с помощью программного продукта «АРГО учёт» (Лицензионное соглашение № 35 - 105128 для программного комплекса АРГО "Сетевая версия") на компьютере.

В результате проведения необходимых полевых измерений с точностью, соответствующей нормативной, установлено местоположение границ исследуемого земельного участка для последующего составления плана, сопоставления полученных результатов с данными имеющимися в материалах гражданского дела № 2-2978/2023 и с данными ЕГРН (см. План земельного участка по фактическому использованию стр. 15 Заключения эксперта и Сопоставление фактических и реестровых границ стр. 16 Заключения эксперта).

Результаты измерений обработаны в программном комплексе АРГО.

Фактические границы исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с К№, закреплены на местности забором (объектом искусственного происхождения) из разнородного материала частично, тыльная граница на местности не выражена (указана сторонами на местности).

Так как границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то в ходе проведения исследования сопоставлялись данные о границе и площади, содержащиеся в материалах гражданского дела № с соответствующими характеристиками, определенными по результатам натурных измерений и сведениям ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 751 кв.м., по результатам натурных измерений – 754 кв.м.

В границах земельного участка расположены объекты недвижимости:

- часть дома, принадлежащая Гуляевой Вере Николаевне;

- сарай/хозблок, принадлежащий Гуляевой Вере Николаевне;

- часть дома, принадлежащая Гуляеву Григорию Анатольевичу;

- два сарая/хозблока, принадлежащие Гуляеву Григорию Анатольевичу.

В соответствии с СП 4.13130.2013; СП 53.13330.2019; СП 42.13330.2016 «СНиП <дата>-89*; СП 30-102-99 расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома — не менее 3; до хозяйственных построек — не менее 1.

Противопожарные расстояния между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

В соответствии с СП 22.13330.2016 ширина отмостки зависит от вида почвы. На нормальном грунте ширина отмостки не должна быть меньше 60 см, а на грунтах, что имеют свойство просаживаться – от 100 см.

Для песчаного грунта или глинистого, который не проседают под собственным весом, делают ширину 70–100 см. Если почва рыхлая и подвержена просадке, ширина отмостки может достигать 150–200 см. При определении ширины дополнительно учитывают разницу с длиной кровельного материала. Для непросадочного грунта достаточно 20 см. Если грунт просадочный, ширина отмостки должна быть больше выступа кровли на 60 см.

Чтобы определить тип грунта необходимо проводить лабораторную экспертизу грунта, которая проводится аттестованными лабораториями. В рамках настоящего дела такая экспертиза не проводилась.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - в зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1,5 м и от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза не менее 60 см, а ширина отмостки не менее 1,2 м.

На части дома, принадлежащей Гуляеву Григорию Анатольевичу, которая выходит на сторону части земельного участка, находящейся в пользовании Гуляевой Вере Николаевне, не организован наружный водоотвод. Ширина имеющегося карниза составляет 60 см.

В связи с требованиями Госстроя принято значение необходимой ширины отмостки – 1,2 м.

При ответе на вопрос № эксперты дают ответ, что доля в праве Гуляевой В.Н. на земельный участок с К№, площадью 751кв.м. составляет 1/3, что равняется 250 кв.м.

Доля в праве Гуляева Г.А. на земельный участок с К№, площадью 751кв.м. составляет 2/3, что равняется 501 кв.м.

Экспертами разработан вариант порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с долями сторон, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, градостроительными и иными нормами и правилами, который отображен на страницах 17-18 заключения(л.д. 126-127 т.2).

Суд при принятии решения по данному делу принимает во внимание заключение экспертов, проводивших на основании определения суда по данному делу судебную комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу(л.д. 110-163 т.2), т.к. оно подготовлено специалистами, имеющими специальные познания в области строительства и геодезии, имеющими стаж работы в области проведения данного рода экспертиз. Кроме того, эксперты были опрошены судом в присутствии сторон и их представителей, дали подробные и последовательные пояснения по поставленным перед ними вопросам. Эксперты были судом предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд считает, что вышеуказанное заключение экспертов является законным и обоснованным и может быть положено в основу принятого судом решения по данному делу, как допустимое доказательство в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что истец Гуляева В.Н., представитель истца Гришина О.Н., ответчик Гуляев Г.А. и представитель ответчика Аккуратова Е.Н. не представили суду объективные доказательства, опровергающие выводы экспертов ООО «БИОСФЕРИНГ», изложенные в вышеуказанном заключении.

В судебном заседании истец Гуляева В.Н. и ее представитель пояснили, что с выводами экспертов согласны, в том числе с определением порядка пользования общим земельным участком по варианту, предложенному экспертами, за исключением определения границ и площади спорного земельного участка выделяемого в совместное пользование сторон, по варианту Гуляевой В.Н.

Ответчик Гуляев Г.А. также пояснил, что с выводами экспертов согласен, в том числе согласен с переносом навеса, теплицы и хозблока по варианту, предложенному экспертом.

Разработанный экспертами вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № будет соответствовать законодательству РФ, нормам землепользования, строительным нормам и правилам.

Решение И.о. мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области от 26.11.2009 г. по делу № 2-498/2009 определяет порядок пользования земельным участком с К№ площадью 710 кв.м. При производстве настоящей экспертизы площадь исследуемого земельного участка составляет 751 кв.м.

Также после принятия решения от 26.11.2009 г. была произведена реконструкция части жилого дома Гуляева Г.А. и Гуляевой В.Н.

Вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № разработан согласно новым обстоятельствам, имеющимися на дату проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует определить порядок пользования земельным участком с К№, площадью 751 кв.м., по варианту, определенному экспертами. По данному варианту ответчику Гуляеву Г.А. следует демонтировать навес, примыкающий к части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Гуляевой В.Н.

Также исходя из данного варианта определения порядка пользования земельным участком сторонами(л.д.126-127 т.2) следует, что подлежит переносу теплица и хозяйственный блок, принадлежащие ответчику Гуляеву Г.А., что установлено в суде и подтверждено показаниями истца и ответчика, т.к. данные строения исходя из заключения экспертов и показаний эксперта Суясова З.В. в суде не являются капитальными строениями и располагаются на линии установления ограждения при определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом.

При этом суд считает необоснованными требования Гуляевой В.Н. об обязании Гуляева Г.А. перенести строительный и иной мусор, т.к. из заключения эксперта и схемы местоположения границ земельного участка с вариантом, предложенным экспертом, следует, что данный мусор при таком варианте будет расположен на части земельного участка, выделенной в пользование Гуляева Г.А. и никаким образом не будет нарушать права пользования истца Гуляевой В.Н.

Также суд принимает во внимание, что данный вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертом, разработан в соответствии с градостроительными нормами и правилами, с соблюдением норм СНиП(указаны в заключении).

В соответствии с СП 22.13330.2016 ширина отмостки зависит от вида почвы. На нормальном грунте ширина отмостки не должна быть меньше 60 см, а на грунтах, что имеют свойство просаживаться – от 100 см.

Для песчаного грунта или глинистого, который не проседают под собственным весом, делают ширину 70–100 см. Если почва рыхлая и подвержена просадке, ширина отмостки может достигать 150–200 см. При определении ширины дополнительно учитывают разницу с длиной кровельного материала. Для непросадочного грунта достаточно 20 см. Если грунт просадочный, ширина отмостки должна быть больше выступа кровли на 60 см.

Чтобы определить тип грунта необходимо проводить лабораторную экспертизу грунта, которая проводится аттестованными лабораториями. В рамках настоящего дела такая экспертиза не проводилась.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - в зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1,5 м и от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза не менее 60 см, а ширина отмостки не менее 1,2 м.

При разрешении спорного вопроса об определении границ и площади земельного участка, выделяемого в совместное пользование сторон, суд полагает также определить данные параметры участка, выделяемого в совместное пользование сторон, по варианту, предложенному экспертом(л.д. 126-127 т.2). При этом площадь данного участка будет составлять 9 кв.м. и шириной 1,20м, что также соответствует ширине отмостки, подлежащей оборудованию для обслуживания внешней стены части жилого дома, принадлежащей Гуляеву Г.А.

В данном случае суд считает, что площадь земельного участка общего пользования 9 кв.м. подлежит включению в площадь участка, выделенного в пользование Гуляевой В.Н.(250 кв.м.). При этом суд принимает во внимание, что спорный земельный участок в таких границах и площади был уже ранее сформирован по совместному пользованию между прежними совладельцами жилого дома и земельного участка.

Суд считает, что доводы истца Гуляевой В.Н. и ее представителя о том, что необходимо определить местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого в совместное пользование сторон, площадью 6 кв.м. по варианту, предложенному Гуляевой В.Н., суд считает необоснованными, противоречащими материалам дела и требованиям действующего градостроительного законодательства.

Также суд считает необоснованным вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенным Гуляевым Г.А.(л.д. 130-131 т.2), т.к. по данному варианту в собственность Гуляева Г.А. переходит спорный земельный участок площадью 9 кв.м., который на протяжении длительного периода времени находился в общем пользовании сособственников участка. Кроме того, по данному варианту у истца Гуляевой В.Н. существенным образом сужается ширина прохода на выделенный в ее пользование земельный участок и это будет нарушать противопожарные нормы и правила, о чем в том числе и указала в суде Гуляева В.Н.

Суд считает встречные исковые требования Гуляева Г.А. об обязании Гуляевой В.Н. устранить препятствия в пользовании Гуляевым Г.А. земельным участком шириной 1 метр и длиной 7,8метра в точках, установленных решением И.о. мирового судьи судебного участка № 45 мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 26 ноября 2009года по гражданскому делу № 2-498/2009 и находящимся в составе земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010847:4, расположенного по вышеуказанному адресу, путем возложения на Гуляеву В.Н. обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, перенести принадлежащий ей забор за границы указанного земельного участка, не обоснованными, т.к. суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Гуляевым Г.А. не представлены объективные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ему со стороны Гуляевой В.Н. чинятся препятствия в пользовании земельным участком общего пользования. Представленные сторонами копии фотографий, в том числе спорного земельного участка общего пользования(л.д. 112-131 т.1, л.д. 18-25 т.2, л.д. 179-187 т.2) не могут, по мнению суда, являться допустимыми доказательствами по делу, в том числе подтверждающими факт, что со стороны Гуляевой В.Н. чинились препятствия Гуляеву Г.А. в пользовании спорным земельным участком.

Кроме того, до настоящего времени границы и площадь земельного участка, выделяемого в совместное пользование Гуляевой В.Н. и Гуляева Г.А. не были установлены, что нашло свое подтверждение в суде, т.к. соглашения между сторонами по данному вопросу достигнуто не было.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, Гуляевой Веры Николаевны-удовлетворить частично.

Определить между сособственниками долевой собственности Гуляевой Верой Николаевной и Гуляевым Григорием Анатольевичем порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 751кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в пользование Гуляевой Вере Николаевне на принадлежащую ей 1/3 долю в праве долевой собственности часть вышеуказанного земельного участка площадью 250 кв.м. согласно каталога координат поворотных точек по варианту, предложенному экспертом заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы(страница 18 заключения):

Имя точки	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить в пользование Гуляева Григория Анатольевича на принадлежащую ему на праве долевой собственности 2/3 доли в праве часть земельного участка с кадастровым номером №:4, площадью 751кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 501 кв.м. согласно каталога координат поворотных точек по варианту, предложенному экспертом заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы(страница 18 заключения):

Имя точки	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить в общее пользование Гуляевой Веры Николаевны и Гуляева Григория Анатольевича часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 751кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м. согласно каталога координат поворотных точек по варианту, предложенному экспертом заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы(страница 18 заключения):

Имя точки	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Обязать Гуляева Григория Анатольевича перенести с выделенного в пользование Гуляевой Вере Николаевне части земельного участка площадью 250кв.м. с установленными выше координатами месторасположения поворотных точек участка, навес, примыкающий к части дома, находящейся в собственности Гуляева Григория Анатольевича, а также теплицу и хозблок.

Отказать Гуляевой Вере Николаевне в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, об обязании Гуляева Григория Анатольевича убрать бытовой и строительный мусор и об обязании не чинить препятствия при установлении(закреплении) на местности границ выделенного судом в пользование Гуляевой Вере Николаевне части общего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать Гуляеву Григорию Анатольевичу в удовлетворении встречных исковых требований к Гуляевой Вере Николаевне об определении порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному Гуляевым Григорием Анатольевичем(страница 21-22 заключения эксперта).

Отказать Гуляеву Григорию Анатольевичу в удовлетворении встречных исковых требований к Гуляевой Вере Николаевне об устранении препятствий в пользовании Гуляевым Григорием Анатольевичем земельным участком шириной 1 метр и длиной 7,8метра в точках, установленных решением Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 26 ноября 2009года по гражданскому делу № 2-498/2009 по иску Гуляева Григория Анатольевича к Гуляевой Надежде Яковлевне об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, расположенного вдоль части жилого дома, принадлежащей на праве собственности Гуляеву Григорию Анатольевичу и находящимся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, путем возложения на Гуляеву Веру Николаевну обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда перенести принадлежащий ей забор за границы указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024года.

Судья подпись З.В. Шиканова.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь