Решение по делу № 33-8145/2020 от 18.11.2020

Судья Андреева С.Ю.                             № 33-8145/2020

№ 2-1013/2020

64RS0047-01-2020-000688-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Ершова А.А. и Климовой С.В.,

при секретаре Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой М.А., Емельянова Р.П, к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о возложении обязанности осуществить подключение к сетям, о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Емельяновой М.А., Емельянова Р.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения истца Емельянова Р.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Косачевой Ю.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Емельянова М.А. и Емельянов Р.П. обратились в суд к ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» с исковым заявлением о возложении обязанности произвести технологическое подключение к системам централизованного водоснабжения, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Между сторонами был заключен договор № от 03 июля
2018 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения принадлежащего истцам жилого дома.

Ответчиком в срок до 30 апреля 2019 года не выполнены условия договора о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № от 03 июля 2018 года, предусмотренные п. 2.1 договора.

Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд обязать
ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» исполнить условия договора, произвести технологическое подключение холодного водоснабжения и канализации к дому, расположенному по адресу: <адрес> а также взыскать с
ООО «Концессия водоснабжения Саратов» неустойку в размере 137 593 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 августа
2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы было указано, что уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения) было направлено истцами в адрес ответчика в установленный законом срок, при этом замечания, указанные ответчиком в акте осмотра, являются необоснованными, поскольку не предусмотрены законом или договором.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании истец Емельянов Р.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность исполнителя (ответчика) по подключению (технологическому присоединению) жилого дома истцов зависит от выполнения заказчиками обязанностей, предусмотренных договором от 03 июля 2018 года, которые выполнены истцами не в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, возникшие между истцами и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона от
07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 1 ст. 18 данного Федерального закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя.

Согласно ч. 2,3 ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», с одной стороны, Емельяновой М.А. и Емельяновым Р.П., с другой стороны, заключен договор № от 03 июля 2018 года, согласно которому истец обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) от 18 апреля 2018 года №, а также подключить указанный объект недвижимого имущества к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения, а ответчики обязуются внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения.

Согласно п. 2.1 указанного договора срок подключения данного объекта в централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения – 30 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора заказчик обязан выполнить условия подключения (технологического присоединения), в том числе представить организации водопроводно – канализационного хозяйства выписку из раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации в одном экземпляре, в которой содержатся сведения об инженерном оборудовании, водопроводных и канализационных сетях, перечень инженерно – технических мероприятий и содержание технологических решений.

Согласно п. 4.3.5 договора Заказчик обязан направить уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения).

Проект канализационного выпуска от жилого дома истцов согласован с ответчиком 17 января 2020 года, проект внутриплощадочных сетей водоотведения поселка Сосновый парк согласован с ответчиком 30 января 2020 года. Уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения) было направлено в адрес ответчика 23 июня 2020 года, после подачи иска в суд, получена ответчиком 29 июня 2020 года, при этом выписка, в которой содержатся сведения об инженерном оборудовании, водопроводных и канализационных сетях, перечень инженерно – технических мероприятий и содержание технологических решений, ответчику представлена не была.

В связи с заявлением истцов о выполнении условий подключения (технологического присоединения), ответчиком был составлен акт осмотра от
07 июля 2020 года, согласно которому во врезном колодце отсутствует водомерный узел, а также отсутствует промежуточный (смотровой) канализационный колодец.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами в полном объеме не выполнены инженерно – технические мероприятия, необходимые для фактического (непосредственного) подключения (технологического присоединения) объекта недвижимого имущества к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения) ими было направлено в адрес ответчика в установленный законом срок, при этом замечания, указанные ответчиком в акте осмотра, являются необоснованными, поскольку не предусмотрены законом или договором, судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцами, в связи с поступившим от истцов уведомлением от 29 июня 2020 года специалистами ответчика 07 июля 2020 года в присутствии истцов составлен акт осмотра, согласно которому во врезном водопроводном колодце отсутствует водопроводной узел, а также отсутствует промежуточный смотровой канализационный колодец, которые предусмотрены исполнительной документацией. Указанный акт осмотра был подписан истцом Емельяновой М.А. без замечаний и возражений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что не подключение дома истцов ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения опосредовано не виновными действиями ответчика, а действиями самих истцов, которые не исполнили в полном объеме условия подключения, которые предусмотрены п. 4.3.1 договора № от 03 июля 2018 года и п. 8 условий подключения (технологического присоединения)
№ от 18 апреля 2018 года.

После заключения договора от 03 июля 2018 года истцы предложений об изменении условий договора ответчику не направляли.

Исполнительная схема водопроводных и канализационных сетей, разработанная по заданию истца Емельянова Р.П., предполагает наличие во врезном водопроводном колодце водопроводного узла с установкой водомера, а также возведение промежуточного смотрового канализационного колодца. Данная схема была согласована с ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» и исполнение требований, содержащихся в схеме, являются обязательными условиями для осуществления технологического подключения с сетям ответчика.

Какие-либо изменения или дополнения в ранее составленную и утвержденную исполнительную схему не вносились.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 августа
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: