Решение по делу № 33-12155/2015 от 27.10.2015

Судья Доронин С.В. Дело № 33-12155/2015 А-13

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Метелевой М.И. к Индивидуальному предпринимателю Васильевой А.А. об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе представителя Метелевой М.И. – Метелева А.В.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

«Принять признание иска ответчицей Васильевой А.А.

Признав приказ ИП Васильевой А.А. от <дата> № о расторжении трудового договора с Метелевой М.И. незаконным.

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований Метелевой М.И. о восстановлении на работе».

Заслушав докладчика, ответчицу Васильеву А.А. и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Метелева М.И. обратилась в суд с иском к ИП Васильевой А.А. о признании приказа от <дата> № об увольнении незаконным и подлежащим отмене; восстановлении на работе в прежней должности фасовщика.

Требования мотивировала тем, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с ИП Васильевой А.А., работая в должности <данные изъяты>. Приказом от <дата> №-лс уволена на основании ее заявления от <дата>, с чем не согласна, поскольку данное заявление писала в условиях стрессовой ситуации, под давлением руководителя. Кроме того, данное заявление не имело юридической силы, поскольку работодатель фактически уволил ее <дата> Приказ от <дата> издан за пределами двухнедельного срока, установленного ст. 80 ТК РФ, после прекращения трудовых отношений сторон и невозможности в одностороннем порядке восстановить данные отношения без согласия работника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Метелевой М.И. – Метелев А.В.п просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу по требованиям о восстановлении на работе, ссылаясь на иное основание увольнения истицы по настоящему иску - приказ от <дата> №, законность и обоснованность которого не являлись предметом спора и не были рассмотрены при вынесении решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> Кроме того, указывает, что признание незаконным приказа № лс, влечет его отмену, в связи с чем, суд неправомерно не рассмотрел исковые требования в данной части.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, согласного с решением суда и заключение прокурора о законности решения суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая требования Метелевой М.И. к ИП Васильевой А.А., суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ правомерно принял признание ответчиком иска в части признания приказа от <дата> № незаконным, которое было выражено в судебном заседании, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц с учетом разъяснения ответчице последствий признания иска. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в оспариваемом решении указано на признание иска ответчиком и принятие его судом, без указания иных обстоятельств.

В этой связи, оснований для изменения решения суда ввиду не рассмотрения исковых требований об отмене вышеуказанного приказа, в качестве последствия признания его незаконным, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельства не нарушает прав истицы и не препятствует их защите.

Прекращая производство по делу в части требований Метелевой М.И. к ИП Васильевой А.А. о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о тождественности данного требования рассмотренным ранее решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09.02.2015г., вступившего в законную силу 27.05.2015г.

Судебная коллегия вывод суда полагает верным, поскольку он соответствует положению абз. 3 ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, и основан на фактических обстоятельствах дела, из которого следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с <дата>

Приказом № от <дата> Метелева М.И. была уволена с занимаемой должности фасовщика магазина «Саяны» с <дата> на основании ее заявления от той же даты по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Данный приказ отменен приказом ответчика № от <дата> Приказом № от <дата> Метелева М.И. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09.02.2015г. были разрешены исковые требования Метелевой М.И. о незаконности ее увольнения <дата> и восстановлении на работе, приказ № от <дата> признан незаконным. При этом в восстановлении на работе истице отказано, дата ее увольнения изменена на <дата>, за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> с ответчика взыскан средний заработок и компенсация морального вреда.

Из вышеуказанного решения суда следует, что увольнением истицы с <дата> трудовые отношения сторон были прекращены, а обстоятельства последующего написания Метелевой М.И. <дата> заявления об увольнении и законности действий работодателя по увольнению истицы на основании данного заявления являлись предметом судебного рассмотрения исковых требования Метелевой М.И. к ИМ Васильевой А.А. ранее. Решением суда от 09.02.2015г. определена дата увольнения Метелевой М.И. – <дата>, исходя из поданного ею заявления об увольнении <дата>, правовых основания для восстановления ее на работе судом не установлено.

Учитывая, что требование Метелевой М.И. к ИП Васильевой А.А. о восстановлении на работе, заявленное в настоящем иске основано на тех же фактических обстоятельствах, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым постановлено решение суда, вступившее в законную силу, законных оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы представителя истицы, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Метелевой М.И. – Метелева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: