Решение по делу № 33-100/2020 от 15.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1505/2018

Председательствующий судья суда первой инстанции – Каменькова И.А.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции №33-100/2020

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Притуленко Е.В., Любобратцевой Н.И.,

при секретаре – Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой П.Ф. к Ивановой Е.А., ФИО8, третьи лица - ФИО1, ФИО2, законным представителем которого является Иванова Е.А. и ФИО4, о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации стоимости наследственной доли, по встречному иску Ивановой Е.А. к Жеребцовой П.Ф., ФИО1, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов и признании права общей долевой собственности на наследуемое недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Жеребцовой П.Ф., поданной её представителем Жеребцовым С.Г., на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2018 года Жеребцова П.Ф. обратилась в суд с иском, изменив предмет которого в сентябре 2018г, просила признать <данные изъяты> долю недвижимого имущества - жилого дома (в составе: жилой дом лит. «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание (сарай) лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание (уборная) лит. «Уб», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №,) и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и Ивановой Е.А., включить указанное недвижимое имущество в наследственную массу и взыскать с ответчика Ивановой Е.А. в ее пользу компенсацию стоимости <данные изъяты> доли жилого дома (в составе: жилой дом лит. «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание (сарай) лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание (уборная) лит. «Уб», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №,) и компенсацию стоимости <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, в сумме 339 611,10 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между её сыном - ФИО6 и ответчиком - Ивановой Е.А. был заключен брак. В период совместной супружеской жизни по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супругами был приобретен жилой дом №, расположенный по <адрес> и земельный участок по указанному адресу. Брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником своего сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ которому, по ее мнению, на день смерти принадлежала <данные изъяты> доля указанного имущества. Кроме нее наследниками первой очереди являются ее внуки ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2.

В августе 2018 года, ответчик - Иванова Е.А. обратилась в суд с встречным иском к Жеребцовой П.Ф., ФИО1, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов и признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, массив №, земельный участок №-а, исключив его из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Жеребцовой П.Ф. оставлен без удовлетворения. Встречный иск Ивановой Е.А. удовлетворен. Постановлено: «Признать общей совместной собственностью ФИО6 Геннадиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Ивановой Е.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, массив №, земельный участок №.

Прекратить право собственности ФИО6 Геннадиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> часть земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, массив №, земельный участок №.

Исключить из состава наследственной массы наследства, открывшегося после смерти ФИО6 Геннадиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часть земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, массив №, земельный участок №-№.

Признать за Ивановой Е.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, массив №, земельный участок №-№.»

В апелляционной жалобе Жеребцовой П.Ф., поданной ее представителем Жеребцовым С.Г., ее податель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Жеребцовой П.Ф. и Ивановой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска Жеребцовой П.Ф., суд исходил из того, что ее сын ФИО6 не принимал участия в приобретении жилого дома в <адрес>, спорный жилой дом приобретен Ивановой Е.А. и ее детьми за счет средств от продажи квартиры по адресу <адрес>, а также за счет личных сбережений, а именно за счет пенсии по случаю потери кормильца на двух детей от первого брака. Также суд указал о том, что ФИО6 не принимал участия в приватизации земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не заявлял требований о разделе спорного жилого дома. Кроме того, суд указал о том, что факт приобретения ФИО6 спорного жилого дома и включения его в состав наследственного имущества был предметом исследования суда по иному делу по иску ФИО8 к Жеребцовой П.Ф. о признании последней утратившей права пользования спорным жилым домом.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спорный жилой дом является личной собственностью Ивановой Е.А. и ее детей ФИО4 и ФИО8, указав об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств того, что 1\6 доля спорных жилого дома и земельного участка является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и Ивановой Е.А.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и Иванова Е.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке III № ( том 1, л.д. 8).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом на основании распоряжения №-РП, Ивановой Е.А., ФИО15, ФИО4 и ФИО8 в равных долях в порядке приватизации принадлежала квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>. (том 1, л.д.93)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Ивановой Е.А., действующей от своего имени, а также от имени ФИО8 и ФИО4, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, стоимость которого составила 21 064,00 грн., которые получены были продавцом до подписания указанного договора (том 1, л.д. 9).

Решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Ивановой Е.А., в связи с приобретением другого жилья, дано разрешение на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 и разрешено несовершеннолетнему ФИО4 заключить договор купли-продажи своей доли указанной квартиры, с разрешения матери. ( том 1, л.д.92)

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.А., действующей от своего имени, а также от имени ФИО8, ФИО4 и ФИО15 с одной стороны и ФИО17 и ФИО18 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, стоимость которой составила 9 786,00 грн. ( том 1, л.д.173)

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между ФИО14 и Ивановой Е.А., прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № (том 1, л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д. 14).

После его смерти нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО19, заведено наследственное дело №. Наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются сыновья умершего – ФИО1, ФИО2 и мать умершего Жеребцова П.Ф. (том 1, л.д. 55 - 80).

Из договора дарения от 5.02.2016г следует, что Иванова Е.А., Иванов Р.В. каждый подарили свои доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> ФИО8 (том 1, л.д.16)

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.03.2017г, вступившем в законную силу, по иску ФИО8, Жеребцова П.Ф. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Республика Крым, <адрес>. (том 1, л.д.94-99)

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)

Так как, правоотношения между сторонами возникли до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновений правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

На момент приобретения - ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Е.А., ФИО4 и ФИО8, жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, действовал Кодекс о браке и семье Украины от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1, 2 ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги имеют равные права на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии со ст. 23 Кодекса о браке и семье Украины имуществом, нажитым за время брака, супруги распоряжаются по общему согласию.

При заключении соглашений одним из супругов считается, что он действует с согласия второго супруга. Для заключения соглашений по отчуждению общего имущества супругов, нуждающихся в обязательном нотариальном заверении, согласие второго супруга должно быть высказано в письменной форме.

На основании ст. 24 Кодекса о браке и семье Украины имущество, принадлежавшее каждому из супругов до бракосочетания, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Аналогичные положения содержатся и в законодательстве Российской Федерации.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был приобретен Ивановой Е.И. в период нахождения в браке с ФИО6. По договору купли продажи дом был приобретен за 21064 гривен тремя покупателями, т.е. в собственностью Ивановой Е.И. по указанному договору являлась 1\3 доля указанного дома, стоимостью 7021,33 гривен.

Поскольку указанная доля дома была приобретена в период нахождения ее в браке с ФИО6, то в силу закона, указанная доля дома является общим имуществом супругов.

Доводы о том, что указанное имущество является личной собственностью Ивановой Е.И., так как дом был приобретен за средства, вырученные от продажи принадлежащей Ивановой Е.И. квартиры, судебная коллегия не принимает, поскольку, как следует из материалов дела, Ивановой Е.И. принадлежала 1\4 доля квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>. Указанная квартира была продана 28.08.2001г, т.е. более чем через месяц после приобретения жилого дома по <адрес> в <адрес> за 9786 гривен, стоимость <данные изъяты> части составляет 2446,5 гривен. (том 1, л.д.93, 173) Таким образом, денежных средств, вырученных от продажи квартиры, было бы явно недостаточно для приобретения жилого дома, поскольку разница в стоимости жилого дома и квартиры составляет 11 278 гривен (21064-9786), разница в стоимости доли, приобретенной Ивановой Е.А. составляет 4574,83 гривен (7021,33- 2446,5).

Кроме того, только после приобретения жилого дома по <адрес> в <адрес> органом опеки и попечительства Ивановой Е.А. в связи с приобретением другого жилья, было дано разрешение на заключение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 и разрешено несовершеннолетнему ФИО4 заключить договор купли-продажи своей доли указанной квартиры, с разрешения матери. ( том 1, л.д.92)

Доводы о том, что дом был приобретен, в том числе, на личные накопления Ивановой Е.А. и пенсию по случаю потери кормильца, которую Иванова Е.А. получала на содержание двух детей от первого брака, не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент приобретения спорного жилого дома в семье Ивановой Е.А. и ФИО6 было трое несовершеннолетних детей (двое детей Ивановой Е.А. от первого брака – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и сын Ивановой Е.А. и ФИО6 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения). Доказательств того, что Иванова Е.А. имела достаточные личные средства для содержания двух детей от первого брака без учета пенсии по случаю потери кормильца, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Решением Евпаторийского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО16 прекращено право постоянного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, передан в общую совместную собственность ФИО8, ФИО4 и ФИО8. На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный акт на право собственности указанных лиц на земельный участок (том 1, л.д. 11).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности на 1\3 долю спорного земельного участка возникло у Ивановой Е.А. не на основании безвозмездной сделки, то земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества супругов.

Аналогичные положения содержались и в законодательстве Украины, действовавшем на момент возникновения данных правоотношений ( п. 18-2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № от 16.04.2004г в редакции Постановления от 19.03.2010г № «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел».)

Таким образом, <данные изъяты> доля земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> являются общим совместным имуществом супругов, поскольку приобретены в период брака.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Поскольку установлено, что в спорном имуществе супругам ФИО6 и Ивановой Е.А. принадлежит 1\3 доля жилого и земельного участка, то в соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ их доли буду составлять по 1\6 доле, в связи с чем <данные изъяты> доля спорного имущества подлежит включению в состав наследства, после смерти ФИО6

Материалами дела подтверждается, что Жеребцова П.Ф. в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Кроме нее наследниками по закону, которые приняли наследство являются сыновья умершего ФИО1, ФИО2. В данном случае каждый из наследников наследует по <данные изъяты> доле спорного имущества, т.е. по <данные изъяты> спорного жилого дома и земельного участка, в связи с чем за Жеребцовой П.Ф. следует признать право собственности на <данные изъяты> спорного имущества в порядке наследования после смерти ФИО6.

Поскольку <данные изъяты> часть спорного жилого дома и земельного участка подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО6, то право собственности ФИО8 на указанную долю спорного имущества подлежит прекращению.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы № от 28.11.2019г, проведенной АНО «Институт учета и судебной экспертизы», рыночная стоимость <данные изъяты> доли домовладения (земельного участка и строений, расположенных на нем), расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, по состоянию на 28.11.2019г, определенная методом сравнения рыночных продаж, составляет 231 398рублей. (том 3, л.д. 2-14)

Истец Жеребцова П.Ф., обращаясь в суд с иском, просила взыскать денежную компенсацию стоимости спорного наследственного имущества с Ивановой Е.А. (том 1, л.д.184), между тем, последняя на день рассмотрения дела не является ни собственником спорного имущества, ни наследником после смерти ФИО6

Требований к ФИО1, ФИО2, каждый из которых также имеет право на долю спорного имущества в порядке наследования, либо к ФИО8, который является сособственником спорного имущества, Жеребцова П.Ф. не заявляла, при таких обстоятельства исковые требования в части взыскания денежной компенсации стоимости наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что ФИО6 с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ не заявлял требований о разделе имущества, судебная коллегия не принимает. Из справки МУП «Рассчетно – кассовый центр» <адрес> от 19.11.2015г следует, что ФИО6 до дня своей смерти был зарегистрирован и фактически проживал в спорном жилом доме. ( том1, л.д.61) Срок, установленный законом, в течение которого ФИО6 мог обратиться с иском о разделе супружеского имущества при наличии факта нарушения его прав, на момент его смерти не истек.

Доводы о том, что спорное имущество после смерти ФИО6 было значительно улучшено, не подтверждены доказательствами, предоставленные квитанции о приобретении строительных материалов являются обезличенными, доказательств, что указанные строительные материалы были израсходованы при проведении ремонта спорного имущества, не представлены.

Доводы о том, что факт приобретения спорного имущества ранее был предметом рассмотрения суда, судебная коллегия не принимает, поскольку по делу по иску ФИО8 к Жеребцовой П.Ф. о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, данный факт не подлежал установлению.

Поскольку решение суда Жеребцова П.Ф. оспаривает лишь в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Жеребцовой П.Ф. отменить. Принять в указанной части новое решение, которым иск Жеребцовой П.Ф. удовлетворить частично.

Признать <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей совместной собственностью супругов ФИО6 и Ивановой Е.А..

Прекратить право собственности ФИО8 на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Признать за Жеребцовой П.Ф. в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В части удовлетворения иска Жеребцовой П.Ф. к Ивановой Е.А. о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, отказать.

В остальной части решение суда остается без изменения.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Притуленко Е.В.

Любобратцева Н.И.