Решение по делу № 11-1/2019 от 21.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года с. Кумух

Федеральный суд Лакского района республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абакарова М.М.

При секретаре Кадиевой Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 69 Лакского района РД от 06 декабря 2018 года

Установил:

ФИО9 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 об устранение препятствий в пользовании земельным участком, расположенного <адрес>.

В обоснование своих доводов она пояснила, что она является собственником земельного участка площадью 500 квадратных метров, расположенного в черте <адрес>, на месте расположения бывшего школьного дома-интерната. После закрытия дома-интерната в 90-х годах он был распределён педагогическим работникам, не имеющим собственного жилья. По распределению и она, и ответчик получили в здании дома-интерната помещения, пригодные для проживания. После начала реализации государственной программы переселения населения из ветхого жилья в Лакском районе она и ответчик получили квартиры в новых многоквартирных домах на окраине <адрес>. После сдачи нового жилья в эксплуатацию она отказалась от предоставляемой в этих домах квартиры и изъявила желание продолжить проживание с семьёй в предыдущем домостроении в здании бывшего дома-интерната.

После переселения всех остальных жильцов из бывшего дома-интерната здание было решено снести, как ветхое и аварийное. Земельный участок площадью 500 квадратных метров, на котором располагался дом-интернат, было выделено ФИО6

Впоследствии она купила у ФИО6 указанный участок, т.к. он вплотную прилегал к её домостроению, обнесла его забором.

Ответчик так же получил квартиру в новостройке и был обязан освободить занимаемую им ранее часть дома-интерната. Однако, ответчик продолжает пользоваться своей частью этого строения, как собственностью, невзирая на обязанность её освобождения по факту получения нового жилья.

При пользовании своей бывшей частью дома ответчик проходит только через её двор, по её участку, входит в её калитку, и так же выходит обратно. Таким образом, нарушается её право на неприкосновенность частной собственности. Факт наличия у неё охраняемого. законом права собственности на указанный участок подтвержден соответствующим свидетельством о праве собственности, выданным ей на основании всех представленных документов уполномоченным органом государственной власти - Регистрационной палатной, в установленном порядке.

Решением мирового судьи от 06 декабря исковые требование ФИО9 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска.

В обоснование своих требований пояснил, что исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, на месте расположенного бывшего школьного дома-интерната. После закрытия дома-интерната помещения были распределены она и ответчик получили квартиры в этом здании.

После постройки нового многоэтажного дома она и ответчик получили квартиры в новом жилье, но она отказалась от нового жилья и осталась жить в старом. Земельный участок, площадью 500 кв.м расположенный под зданием дома-интерната выделен Чаматовой Марине, в последней этот участок купила она. Такие пояснения дала в суде ФИО9 они полностью противоречат обстоятельствам дела.

Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он получил в собственность квартиру из трех комнат, общей площадью 54,0 кв.м, состоящую из 3 комнат в доме-интернате по адресу <адрес>.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему передано в бессрочное пользование и владение изолированное помещение квартира из трех комнат в <адрес>. Ни он ни ФИО9 от старых квартир не отказывались. Более того в этих квартирах до сих пор проживают люди. Его квартира не является аварийной, в этом году он поменял крышу и сделал внутренний ремонт. В суде он не говорил ничего, что указано в решении. Он лишь сказал, что не согласен с иском.

В решении суда указано, что его доводы о принадлежности на праве собственности части интерната несостоятельны, потому что у него нет подтверждающих документов. Как он указывал выше, квартира ему продана в собственность администрацией села, имеется договор.

Собственности его никто не лишал и такой документ суду истцом представлен не был.

Суд подтверждает право собственности ФИО9 свидетельством о праве собственности на участок, копией кадастрового паспорта.

Договор купли-продажи земельного участка заключен между ФИО6 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Этим же числом составлен передаточный акт.

Согласно последнему у сторон претензий к передаваемому имуществу в виде земельного участка площадью 500 кв.м нет. Между тем, на момент передачи на данном участке, кстати и по настоящее время, находится здание дома-интерната и его квартира с вещами и мебелью. Ключи от квартиры находятся у него. Также имеется разрушенная квартира Мирзаева Б, которую никто не отбирал и на земельный участок под его квартирой никто право собственности не оспаривал.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился просил рассмотреть в его отсутствии.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО5, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Судом установлено, что из материалов следует, Постановлением главы администрации МР» Лакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 выделен земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:30:000001:2323 для строительство жилья.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество в сделок с ним 04.04.2016г., о чем сделан запись регистрации №, которое подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от 04.04.2016г.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м. продала ФИО9

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. <адрес> лакского района.

Право собственности и свободного распоряжения земельным участком площадью 500 квадратных метров подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:30:000001:2323.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО9 сослалась на то, что ответчик ФИО1 осуществляет проход к дому через земельный участок принадлежащий ей на праве собственности.

Удовлетворяя требования ФИО9 суд первой инстанции исходил из того, что истицей суду представлены надлежащие, достоверные и допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что ответчик ФИО1 своими неправомерными действиями препятствует истице в осуществлении законных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей (истцу) на праве собственности земельным участком.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, факт пользования ответчиком земельным участком принадлежащий истице на праве собственности для прохода к дому, приобретенный истицей на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался и фактически был признан ответчиком.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в представленных истицей доказательствах.

Доводы ответчика, что при приобретении истицей земельного участка на спорном участке находилось домостроение принадлежащее ему на праве собственности домостроения противоречить показаниям самого ответчика.

Как пояснил в суде ответчик в связи с тем, что его домостроение расположенное по адресу <адрес> было признано аварийном ему и другим жильцам взамен аварийного жилья в новом доме была предоставлена новая квартира, куда как он пояснил вселился.

Доказательства подтверждающие, что на спорном земельном участке находилось домостроение принадлежащее ему на праве собственности в суд первой инстанции им не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в связи с тем, что домостроение в котором проживал ответчик было признано аварийном ему в замен аварийного жиль было при доставлено квартира в новом доме, а аварийной здание было снесено, разобрано крыша часть стен вся документации имеет в администрации района.

Ходатайство приобщить к материалам дела договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, акт оценки, технический паспорт судом было отказано.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Ответчик не смог обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, хотя указанные документы у него имелись.

При этом, ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.55 ГПК РФ, которые опровергали бы вышеприведенные обстоятельства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда ущемляет права ответчика как собственника недвижимого имущества и препятствует пользовании жилым домом в суд первой инстанции не представлено.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что действия ответчика ФИО1 нарушают законные права и охраняемые законом интересы истицы ФИО8

При этом, ответчиком ФИО1 не предпринималось каких-либо действий по мирному урегулированию возникшей ситуации путем договоренности между сторонами, хотя суд и предлагал сторонам договориться решить спор мирным путем.

Ответчиком не оспорено решение администрации о выделении спорного земельного участка ФИО6, он так же не обращался в суд с иском об установлении сервитута на земельный участка.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, суд правомерно посчитал, что заявленные ФИО9     С.Г. исковые требования об устранении чинимых со стороны ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком кадастровым номером № площадью 500 кв.м, находящегося на праве собственности расположенного по адресу <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с целью восстановления нарушенных законных прав истца.

Судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, и суд обоснованно посчитал имеющийся объем доказательств достаточным для разрешения пора по существу.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 Лакского района Республики Дагестан от 06 декабря оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий