Решение по делу № 2а-3776/2019 от 14.05.2019

66RS0001-01-2019-003861-53

Дело № 2а-3776/2019

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курниковой Елены Вадимовны, Демиденкова Аркадия Владимировича к департаменту государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Административные истцы Курникова Е.В., Демиденков А.В. обратились в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указали следующее.

Департаментом жилищного и строительного надзора по Свердловской области 05.03.2018 составлено предписание № в отношении ТСЖ «Репина 107» с требованием прекратить начисление отдельной строкой платы за дополнительный сбор «Домофон» «Допвзнос по решсобр» собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг (квитанциях).

Курникова Елена Вадимовна и Демиденков Аркадий Владимирович являются собственниками квартир, расположенных по <адрес>.

Административные истцы полагают, что оспариваемое предписание является незаконным, нарушает права собственников жилых помещений, предусмотренные ЖК РФ, по следующим основаниям:

    ТСЖ «Репина 107» соблюдены обязательные требования к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (домах) по <адрес>.

Дополнительный взнос на охрану общего имущества - из расчета 1700 руб. для собственников помещений дома, 2100 руб. для гостей в месяц за дни фактического использования территории двора для парковки автотранспорта в ночное время установлены сметой, принятой на общем собрании в 2017 году (протокол от 21.08.2017.). Данное решение продолжает действовать, решение недействительным не признавалось. Следовательно, до принятия соответствующего решения продолжают действовать принятые ранее и действующие решения очередного годового общего собрания членов ТСЖ «Репина 107» и собственников помещений многоквартирного дома. (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 г. по делу № №).

Правомерность начисления дополнительных взносов подтверждена в судебном порядке.

Законность утверждения вышеуказанных дополнительных взносов «Допвзнос по решсобр» установлена вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2015.

Протокол от 21.08.2017 очередного годового общего собрания членов ТСЖ «Репина 107» и собственников помещений <адрес> г.Екатеринбурга, проводимого в форме очно-заочного голосования с 27.07.2017 по 18.18.2017 был направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 28.08.2017 вместе со сметой доходов и расходов ТСЖ «Репина 107» на 2017 год. В установленный законом срок Департамент не признал решение членов ТСЖ и собственников помещений дома недействительным.

Таким образом, полагают истцы, начисление дополнительного сбора «Допвзнос по решсобр» производится правомерно.

    Начисление платы за домофон производится ТСЖ «Репина 107» в соответствии с действующим законодательством. Департаментом неправильно оценены имеющиеся в деле документы, неверно применены нормы права.

Одобрение установки домофона в жилом <адрес> производилось поподъездно, при этом все сособственники высказали свое мнение по этому поводу. Большинством голосов была одобрена установка домофонов. Собственники помещений третьего подъезда еще в апреле 2005 года выразили согласие на замену входной двери подъезда с установкой системы домофонной связи «Визит», а также согласие на оплату связанных с указанными действиями расходов.

Решение об установке домофонов было принято в соответствии с действующим на тот момент законодательством и Уставом ТСЖ «Репина 107».

13.07.2005 между ООО «Связь ПТК» и ТСЖ «Репина 107» был заключен договор на техническое обслуживание ЗПУ «Визит».

В последующем указанная система была заменена на систему видеонаблюдения. Согласно п. 8.19.5. Устава Правлением ТСЖ «Репина 107» на заседании 15.10.2012 принято решение о заключении с ООО «Петруня» договора на модернизацию системы видеонаблюдения и домофонной связи (установку дополнительных видеокамер, замены системы домофонной связи).

18.10.2012 с ООО «Петруня» заключен договор № оказания услуг по замене домофонной системы и монтажу системы видеонаблюдения. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору домофонная система Элтис и система видеонаблюдения передается ТСЖ «Репина 07» в пользование, в собственность передаются только домофонные ключи. Таким образом, плата за пользование и техническое обслуживание домофонной системы Элтис взимается в адрес ООО «Петруня». Аналогично с платой за коммунальные услуги ТСЖ «Репина 107» только «перевыставляет» указанные строки в квитанциях.

Таким образом, указывают истцы, в 2017 году. очередное годовое общее собрание членов ТСЖ «Репина 107» и собственников помещений <адрес> в г. Екатеринбурге проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства. Вывод Департамента о том, что «решения, оформленные п. 6 протокола от 21.08.2017, протокола опроса собственников квартир 3-го подъезда <адрес>, приняты в отсутствие компетенции и являются ничтожными», не соответствует представленным документам и противоречит закону.

Правомерность взимания платы за пользование и техническое обслуживание домофонной системы также подтверждена вступившим в законную силу решением

суда: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2016 по делу №.

Оспариваемая услуга является дополнительной, целью получения которой является обеспечение сохранности имущества. При этом право ТСЖ «Репина 107» и собственников помещений дома устанавливать дополнительные услуги вытекает из их обязанности нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административные истцы просят признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от 05.03.2019 о прекращении начисления отдельной строкой платы за дополнительный сбср «Домофон» «Допвзнос по решсобр» собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг (квитанциях), обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов.

В судебном заседании административный истец Курникова Е.В. н ее представитель Чиркова Ю.В., действующая на основании доверенности, одновременно представляющая интересы заинтересованного лица ТСЖ «Репина, 107» исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный истец Демиденков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Корольков Е.А., действующий на основании доверенности, с требованиями административных истцов не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо Шарыпов А.Е., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Судом установлено следующее. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 30.01.2019 № в отношении ТСЖ «Репина 107» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Екатеринбург, <адрес>, в части включения в платежный документ платы за «Домофон», «Допвзнос по решсобр» в размере 1700 рублей, «Пост. СПИ по Казаковой».

По результатам проведения поверки установлено начисление ТСЖ «Репина 107» платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг (квитанциях), выставляемых собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, ежемесячных дополнительных сборов «Домофон»» в размере 41 руб. с квартиры, «Допвзнос по решсобр» в размере 1700 руб. с квартиры и взимание платы по ним: без включения в смету доходов и расходов ТСЖ «Репина 107»; на основании ничтожного решения общего собрания собственников помещений
в многоквартирном доме, принятых по п. 6 протокола от 21.08.2017, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленных протоколом опроса собственников многоквартирного дома.

В отношении ТСЖ «Репина 107» оформлено предписание от 05.03.2019 № требованием прекратить начисление отдельной строкой платы за дополнительный сбор – «Домофон» «Допвзнос по решсобр» собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг (квитанциях).

    В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением и оспаривая предписание, которое возлагает на ТСЖ «Репина, 107» обязанность прекратить начисление отдельной строкой платы за дополнительный сбор «Домофон» и «Допвзнос по решсобр», указывают, что исполнение оспариваемого предписания приведет к ухудшению условий проживания истцов в собственных квартирах, препятствует обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества. Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств данным фактам административными истцами суду не предоставлено.

Более того, из текста оспариваемого предписания не следует обязанности ТСЖ «Репина, 107» прекратить оказание каких-либо услуг собственникам дома, либо расторгнуть договоры. В предписании указано лишь на необходимость прекратить начисление отдельной строкой платы за дополнительный сбор – «Домофон» «Допвзнос по решсобр». Данное требование прав административных истцом никоим образом не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Курниковой Елены Вадимовны, Демиденкова Аркадия Владимировича к департаменту государственного жилищного и строительного надзора в Свердловской области о признании предписания незаконным оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья                                     И.В.Майорова