Решение по делу № 2-546/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании незаконно удержанной пенсии,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ГУ-ОПФР по <адрес> (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>) о взыскании незаконно удержанной пенсии и невыплаченных денежных средств ФИО2 в размере 63 919, 14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хунзахского районного суда РД удовлетворены требования ФИО2 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> РД о признании незаконным решения руководителя Управления ОПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с пенсии ФИО2 излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец ФИО3 является ее дочерью и наследницей.

Из искового заявления следует, что мать истца ФИО2 получала пенсию в Хунзахском УОПФР по РД. При этом пенсионный орган удерживал с ее пенсии 20 % от размера пенсии по неизвестной ей причине. Позже она выяснила, что удержания из пенсии производят в связи с тем, что образовалась переплата компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, а именно, в результате того, что ухаживающий за ФИО2 ФИО4 Г.Ш. в период получения компенсационной выплаты осуществлял трудовую деятельность, вследствие чего образовалась переплата в размере 153 600 рублей. Кроме того, ей стало известно, что удержания во внесудебном порядке производятся пенсионным фондом, якобы на основании ее письменного согласия на удержание, тогда как она такого согласия не давала и какие-либо заявления не подписывала. Взыскание с пенсионера необоснованно выплаченной пенсии при отсутствии его согласия во внесудебном порядке недопустимо. Между тем, с пенсии ФИО2 производились удержания с мая 2017 года по сентябрь 2019 года (27 месяцев) по 1200 рублей (27х1200), итого – 32 400 рублей; с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года (15 месяцев) по 20 % от пенсии (15х3500), итого 52 500 рублей; размер невыплаченной пенсии за ноябрь 2020 года составляет 17 500 рублей.

Таким образом, на основании незаконного решения руководителя УОПФР по РД в <адрес> РД с пенсии матери истца и наследодателя ФИО2 удержаны (не выплачены) денежные средства в размере 102 400 рублей, которые истец просит взыскать в ее пользу как наследницы после смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика незаконно удержанные с пенсии ФИО6 денежные средства в размере 63 919, 14 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО7 считает доводы искового заявления необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, указывая, что истец обосновывает свои требования тем, что с конца 2019 года с пенсии ее матери незаконно стали удерживаться излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты. Указанные суммы образовались в связи с тем, что гражданин, осуществляющий уход за пенсионеркой ФИО2, работал и не известил Социальный фонд о своем трудоустройстве, в нарушение требований федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ и Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Переплата образовалась в размере 153 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удержания с пенсии ФИО2 стали производиться на основании решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру. На основании данного решения с пенсии ФИО2 удержана сумма в размере 63 919, 14 рублей.

Ответчик также указывает, что истец об удержаниях с пенсии матери знала с 2019 года, однако, в суд с исковым заявлением о взыскании данных сумм она обратилась лишь в январе 2023 года, следовательно, истцом пропущен срок давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Хунзахского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение пенсионного органа о взыскании с пенсии ФИО2 излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты, пенсионным органом отказано в возврате удержанных сумм, ссылаясь на то, что в указанном решении суда не указан размер удержанной и подлежащей возврату суммы. Истец также пояснила, что до своей смерти ее мать ФИО2 проживала совместно с ней, она является наследником матери и фактически приняла наследство после ее смерти, что также подтверждается справкой, выданной нотариусом и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просила удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 63 919, 14 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), которое является правопреемником государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как видно из материалов дела, ФИО2 являлась пенсионеркой и получала пенсию в ГУ -ОПФР по РД в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об удержании с пенсионера переплаты в размере 153 600 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение руководителя Управления ОПФР по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с пенсии ФИО2 излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты. Данное решение суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что УОПФР по РД в <адрес>, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО2 излишне выплаченных в счет компенсационной выплаты денежных сумм, исходил из того, что ФИО2 обратилась с заявлением о добровольном возмещении излишне полученных денежных сумм.

Между тем, на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом Межрайонного экспертно-криминалистического отделения в рамках проверки заявления ФИО2 о неправомерных действиях должностных лиц УОПФР по РД в <адрес>, а именно о подделке ее подписи и неправомерных удержаниях с пенсии, зарегистрированного в МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что заявление ФИО2, которое явилось основанием для вынесения решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывалось. В связи с изложенным вышеуказанное решение пенсионного органа было признано судом незаконным.

Признание вступившим в законную силу решением суда незаконным решения пенсионного органа об удержании денежных средств влечет необходимость возврата незаконно удержанных из пенсии денежных сумм, обязанность по возврату которых подлежит возложению пенсионный орган, который принял решение об удержании указанных денежных средств.

Как следует из представленных суду сведений, на основании вышеуказанного решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО2 были удержаны денежные средства в период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 48 636, 23 рублей. Кроме того, за ноябрь 2020 года не выплачена пенсия в полном объеме в размере 15 282, 92 рублей. Таким образом, всего удержано с пенсии ФИО2 63 919 рублей 14 копеек.

Указанное подтверждается представленной суду справкой о выплате ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2019 года по декабрь               2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством о ее смерти, не успев при жизни реализовать свое право на получение незаконно удержанных из пенсии денежных средств.

Согласно представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной ФИО3 нотариусом Хунзахского нотариального округа ФИО9, на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и по состоянию на указанную дату ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суммы начисленной заработной платы и приравненных к ней платежей, в том числе пенсии, и оставшиеся неполученными наследодателем при жизни переходят по наследству.

Право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт неправомерного удержания с пенсии ФИО2 спорной денежной суммы.

Поскольку денежные средства были неправомерно удержаны ответчиком при жизни ФИО2, у нее имелось право требования их возврата.

Таким образом, поскольку наследодателю принадлежало право требовать с ответчика возврата своих денежных средств (имущественное право), то это право перешло к наследнику с момента открытия наследства. Наследник является универсальным правопреемником наследодателя.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО3 о возврате денежных средств, которые ответчик удержал без законных оснований.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшены, она просит взыскать с ответчика незаконно удержанные с пенсии ее матери денежные средства в размере 63 919 рублей 14 копеек, которые на основании вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что истец об удержаниях с пенсии матери знала с 2019 года, однако, в суд с исковым заявлением о взыскании данных сумм она обратилась лишь в январе 2023 года, суд считает необоснованными в связи с тем, что из представленных суду материалов следует, что мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО3 заявления. При этом свидетельство о праве на наследство после смерти матери выдано нотариусом истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что общий срок давности для обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства в размере 63 919 рублей 14 копеек (шестьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.