Решение по делу № 2-1126/2021 от 15.12.2020

№ 2-1126/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания                                       Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Прокофьеву Роману Михайловичу, ООО «Титан» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к Прокофьеву Роману Михайловичу, ООО «Титан» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1528763,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39635,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Титан» заключен договор поставки. Свои обязательства по оплате покупатель надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Прокофьев Р.М. является поручителем по обязательствам ООО «Титан», в связи с чем, несет солидарную ответственность.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Прокофьев Р.М., представляющий интересы ООО «Титан» в судебное заседание явился, возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Титан» заключен Договор поставки № 202/ЦМос5/1498-2019 от 12.11.2019 года, по которому Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях заключенного договора поставки.

Согласно спецификации №1 от 12.11.2019 г. к Договору поставки № 202/ЦМос5/1498- 2019 от 12.11.2019 г. Истец обязался поставить товар на сумму 4 058 763 руб. 98 коп.

ООО    «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается представленными накладными, счетами.

Ответчик произвел оплату лишь на сумму 2 530000 руб., что подтверждается платежным поручением № 115 от 03.12.2019 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по Договору составляет 1 528 763 руб. 98 коп.

Наличие задолженности в данной сумме подтверждается ответчиком в гарантийном письме исх. №26/08/20-1 от 26.08.2020 г.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4.2 Договора, окончательный расчет по договору поставки должен быть произведен в течение 10 (десяти) дней после отгрузки продукции. Однако Ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.

Таким образом, ООО «Титан» не исполнило свои обязательства по Договору в части оплаты поставленного товара на сумму 1 518 108 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч сто восемь) рублей 96 коп.

Статья 516 ГК РФ предоставляет Поставщику право потребовать от Покупателя оплаты поставленных товаров в случае не оплаты товаров Покупателем в установленный срок.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о ее взыскании является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором.

Согласно п. 4.2. Договора, если иное не оговорено сторонами в спецификации, покупатель оплачивает товар в сумме 3 058 763,97, в срок, не превышающий 7 (семи) банковских дней с даты подписания сторонами спецификации и получения счета от Поставщика. Остальную остаточную сумму стоимости партии Товара в течении 10 дней после отгрузки продукции.

Исходя из представленного истцом расчета общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2020 г. составляет 39 635рублей 67 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Прокофьевым Романом Михайловичем, заключен Договор поручительства №2 к Договору поставки № 202/ЦМос5/1498-2019 от 12.11.2019 года, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору поставки № 202/ЦМос5/1498-2019 от 12.11.2019 года.

Поручитель в добровольном порядке требование о взыскании долга также не исполнил.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для привлечения поручителя с ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 от 21 января 2016 года, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ответчики являются солидарными должниками, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» и Прокофьева Романа Михайловича в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 1528763,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 39635,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16042 руб., а всего 1584441 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин