Решение по делу № 2-4796/2020 от 03.09.2020

№ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                   г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Созаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:    

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

1.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 15.04.2019г. в размере 920 000 рублей, в том числе: 800 000 рублей основного долга и 120 000 рублей процентов за пользование займом.

2.Обратить взыскание в пользу ФИО2 на имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору транспортного средства: марка Мерседес-Бенц S500 год выпуска - 2005, двигатель N 27396130004036, шасси N отсутствует, кузов N WDD 2211711А007398, цвет черный, идентификационный номер (VIN) WDD 2211711А007398, номерной знак К700ВН-07.

3.Установить начальной продажной ценой имущества, с которой будут начинаться торги - залоговую стоимость имущества в размере 800 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 15.04.2019г. между ФИО2, и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей под 15 % годовых в срок до 15.04.2020г.

Во исполнение условий договора, в тот же день заемщику ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере суммы займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, 15.04.2019г. заемщиком был заключен договор залога транспортного средства: марка Мерседес-Бенц S500 год выпуска - 2005, двигатель N 27396130004036, шасси N отсутствует, кузов N WDD 2211711А007398, цвет черный, идентификационный номер (VIN) WDD 2211711А007398, номерной знак К700ВН-07.

Согласно п.1.2 Договора залога, по соглашению сторон заложенное имущество оценено в 800 000 рублей.

В нарушение условий Договора, по которому денежные средства должны были быть возвращены в срок до 15.04.2020г., заемщиком свои обязательства не исполнены, денежные средства в размере 800 000 рублей займодавцу не возращены и полагающиеся проценты в размере 120 000 рублей не выплачены.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истцом 17.04.2020г. лично под роспись вручено требование об исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком оставлено без ответа.

В последующем, 20.07.2020г. истцом вновь, почтовым отправлением направлена претензия об исполнении обязательств, которая также проигнорирована ответчиком.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В установленные Кредитным договором сроки Ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность Заемщика отнесена к просроченной задолженности.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право требовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Договором купли-продажи, Закладной, Договоров страхования.

Согласно материалам дела 15.04.2019г. между ФИО2, и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей под 15 % годовых в срок до 15.04.2020г.

Во исполнение условий договора, в тот же день заемщику ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере суммы займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, 15.04.2019г. заемщиком был заключен договор залога транспортного средства: марка Мерседес-Бенц S500 год выпуска - 2005, двигатель N 27396130004036, шасси N отсутствует, кузов N WDD 2211711А007398, цвет черный, идентификационный номер (VIN) WDD 2211711А007398, номерной знак К700ВН-07.

Согласно п.1.2 Договора залога, по соглашению сторон заложенное имущество оценено в 800 000 рублей.

В нарушение условий Договора, по которому денежные средства должны были быть возвращены в срок до 15.04.2020г., заемщиком свои обязательства не исполнены, денежные средства в размере 800 000 рублей займодавцу не возращены и полагающиеся проценты в размере 120 000 рублей не выплачены.

Представленный истцом расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным.

Ответчик, указанный расчёт не оспорил, доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно справке Врио Начальника МОЭ,ТН и РАМТС ГИБДД № МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ т/с марка Мерседес-Бенц S500 год выпуска - 2005, двигатель N 27396130004036, шасси N отсутствует, кузов N WDD 2211711А007398, цвет черный, идентификационный номер (VIN) WDD 2211711А007398, номерной знак К700ВН-07 зарегистрировано за ответчиком.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества, у суда нет.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 12400 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 15.04.2019г. в размере 920 000 рублей, в том числе: 800 000 рублей основного долга и 120 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору транспортного средства: марка Мерседес-Бенц S500 год выпуска - 2005, двигатель N 27396130004036, шасси N отсутствует, кузов N WDD 2211711А007398, цвет черный, идентификационный номер (VIN) WDD 2211711А007398, номерной знак К700ВН-07.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 12400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.    

Председательствующий А.А. Сарахов