Решение по делу № 8Г-28502/2022 [88-33629/2022] от 30.08.2022

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     дело №

    № дела суда 1-й инстанции 2-28/2022

    61RS0004-01-2021-007008-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                 28 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                    Супруна А.В.

судей                                                   Миллер М.В., Романовой М.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Желдаковой Татьяны Ивановны по доверенности Кобизь ФИО11 на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Желдаковой ФИО13 к администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону к Желдаковой ФИО12 о признании права собственности на строение отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В., судебная коллегия

установила:

Желдакова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным иском к Желдаковой Т.И. о признании права собственности на строение отсутствующим, в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Желдаковой Т.И. на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу:               <адрес>

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от              31 января 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года, отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований.

В кассационной жалобе Желдакова Т.И. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым ее иск удовлетворить. Указывает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что право собственности Желдаковой Т.И. на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Ленинского районного суда от 16 марта 2016 года, определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2021 года, которыми подтвержден факт вступления в наследство, фактического принятия наследственного имущества после смерти супруга. Данное решение вступило в законную силу. Соответственно его наследники приобрели право собственности на спорный земельный участок. Право приобретателя, таким образом, основывается на праве предшественника.

В возражениях на кассационную жалобу администрация города Ростова-на-Дону просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением судьи от 5 сентября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Желдакова Т.И. на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2016 г., определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения от 19.03.2021 г. является собственником жилого дома литер «А», площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 269 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Сведений о регистрации прав на указанный земельный участок ЕГРН не содержит.

Являясь собственником 2/3 долей указанного жилого дома на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2016 г., Желдакова Т.И. обратилась в 2017 году в администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Письмом от 04.08.2017 г. истцу было разъяснен о необходимости обращения о предоставлении земельного участка совместно с другими участниками общей долевой собственности, а также о необходимости уточнения границ земельного участка в соответствии с положениями ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г.

В настоящее время границы спорного земельного участка не уточнены и не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что судам не было представлено доказательств приобретения правопредшественниками истца Желдаковой Т.И. спорного земельного участка на праве собственности в установленном законом порядке до момента смерти супруга Желдаковой Т.И. - Желдакова А.В. в 2002 году. Довод о наличии у семьи истицы права на земельный участок с 1906 года, обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции, с учетом отмены частной собственности на землю в РСФСР в 1918 году. Также отсутствуют сведения и том, что Желдаков А.В. обращался в установленном порядке за приобретением земельного участка, следовательно учитывая отсутствие сведений о регистрации права собственности на земельный участок в установленном порядке за наследодателем, суды пришли к верному выводу, что спорный земельный участок не может являться предметом наследования, не подлежит включению в наследственное имущество и не может быть передан в порядке наследования Желдаковой Т.И., поскольку он не принадлежал наследодателю на праве собственности.

Разрешая встречные исковые требования администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, суды исходили из того, что право собственности Желдаковой Т.И. на жилой дом установлено решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.03.2016, определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения от 19.03.2021. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Заявляя требования о признании права собственности Желдаковой Т.И. на жилой дом отсутствующим, истец по встречному иску фактически оспаривал право на получение в собственность земельного участка, на котором расположено спорное строение в порядке приватизации, однако правом на спорный объект (жилой дом) муниципальный орган не обладает, что свидетельствует о том, что в действительности между сторонами отсутствует какой-либо спор относительно прав на жилой дом, тогда как предполагаемое нарушенное право в отношении земельного участка, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Малюгиной,55, подлежит защите иным способом. При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения муниципальным образованием спорным строением, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты прав предусмотренных законом, оснований для удовлетворения требования о признании права собственности ответчика Желдаковой Т.И. на жилой дом отсутствующим, суды не усмотрели.

С данными выводами судов следует согласиться.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в ;чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу разъяснений, данных в пунктах 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

На основании пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляется, если данный земельный участок предоставлен гражданину на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Из содержания абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", усматривается, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     А.В. Супрун

Судьи                                                                                                    М.В. Миллер

ФИО7