Решение по делу № 2-551/2024 от 04.03.2024

        Дело №2-551 /2024

        УИД16RS0035-01-2024-000434-65

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    10 апреля 2024 года                                                                        г. Азнакаево РТ

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи        -        Абдуллина И.И.,

при секретаре                          -              Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора                      -        Гарипова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллина к отделу МВД России по Азнакаевскому району, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан, МВД России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Хайруллин И.Д. обратился в суд с иском к ответчикам отделу МВД России по Азнакаевскому району, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением. В обоснование иска указано, что 29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Гайнутдиновым Р. Р. вынесено постановление (дело № 5-197/1- 2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якупова И.Д., и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Якупова И.Д. составлен протокол № 170 о доставлении, согласно данному протоколу, время доставления Якупова И.Д. указано 29.04.2022 с 00:05 часов по 01:30 часов. Согласно протоколу № АА 170 об административном задержании время задержания Якупова И.Д. указано 29.04.2022 в 01 часов 50 минут. Согласно справке № 233 Якупов И.Д. находился 28.04.2022 с 23:20 часов по 23:50 часов в МКСУ «Приют». Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан (дело № 5-197/1-2022) срок административного наказания в виде административного ареста сроком 4 суток исчислялся не с момента доставления лица привлекаемого к ответственности, а с момента задержания, а именно с 01 часов 50 минут 29.04.2022. Мировому судье следовало бы исчислять срок задержания со времени доставления, то есть именно с 00 часов 05 минут от 29.04.2022, а не с момента задержания с 01 часов 50 минут от 29.04.2024. В период незаконного нахождения в камере, начиная с 00 часов 05 минут - до 01 часов 50 минут, истец испытывал нравственные и физические страдания. В 00 часов 05 минут - был доставлен. В 01 часов 50 минут - был задержан (закрыли в камеру до судебного заседания). Таким образом он незаконно находился в камере: 1 час 45 минут. Истец претерпевал сильные чувства унижения и позора, сильные моральные переживания, депрессию, длительное время испытывал постоянный стресс, сильнейшие нравственные страдания, отчаяние и тревогу, постоянно испытывал страх. Истец не смог продолжать активную общественную жизнь, и был ограничен от трудовых и семейных обязанностей. Истцу тем самым причинены нравственные страдания, тем самым было унижено его человеческое достоинство. Дискредитировало истца как полноценного гражданина Российской Федерации, а также были нарушены его права и законные интересы. Действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред, физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РТ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    При принятии дела к производству в качестве соответчика по делу привлечено МВД России по Республике Татарстан.

    Истец Хайруллин И.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

     Представитель ответчиков отдела МВД России по Азнакаевскому району, МВД России по РТ - Галеева М.З., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения по делу.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.ст. 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела №5-197/1-2022 усматривается, что 29 апреля 2022 года в 00 часов 52 минуты, Якупов И.Д. находясь в здании ГАУЗ «Азнакаевская центральная районная больница», расположенном по адресу: г. Азнакаево, ул. Хасаншиной, д. 21, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он (Якупов И.Д.) употребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица). Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года (л.д. 1); протоколом доставления от 29 апреля 2022 года (л.д. 2), протоколом задержания (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 апреля 2022 года (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 апреля, 2022 года (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции Хамидуллина А.Р. (л.д. 10) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, Хайруллин (Якупов) И.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток, срок административного задержания исчислен с момента его задержания с 01 часа 50 минут 29 апреля 2022 года.

Решением Азнакаевского городского суда РТ от 4 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Якупова И.Д.-без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якупова Ильмира Дамировича, оставлены без изменения, а жалоба Якупова Ильмира Дамировича оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания указанных судебных актов следует, что порядок и срок давности привлечения Якупова И.Д. к административной ответственности соблюдены, при этом каких либо доказательств о нарушении прав истца как при рассмотрении дела об административном правонарушении так и при настоящем рассмотрении дела истцом не представлено, материалы дела их не содержат, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении Якупов (Хайруллин) И.Д. первоначально с 23 часов 20 мин. до 23 часов 50 минут 28.04.2022 находился в МКСУ «Приют», откуда в период с 00 часов 05 минут был доставлен в ОМВД России по Азнакаевскому району, расположенное по адресу: РТ, г. Азнакаево, ул. Сююмбики, д.9, где ему, в связи с наличием у него признаков опьянения: «поведение не соответствующее обстановке, бледность кожных покровов, расширенные зрачки», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, откуда в 00 часов 06 минут был направлен в Азнакаевскую ЦРБ, расположенное по адресу: РТ, г. Азнакаево, ул. Хасаншиной, д.21, где находился с 00 часов 52 мин. до 01 часа 00 минут 29.04.2022 и отказался от прохождения освидетельствования, был вновь доставлен в ОМВД России по Азнакаевскому району, расположенное по адресу: РТ, г. Азнакаево, ул. Сююмбики, д.9, в 01 часа 17 минут, в 01 часа 32 минуты в отношении него составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а в 01 час 50 минут об административном задержании, с указанного времени и произвел зачет отбытия наказания мировой судья судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан постановлением от 29 апреля 2022 года, не найдя оснований для более раннего зачета наказания, поскольку у Якупова (Хайруллин) И.Д. имелись признаки опьянения, а срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления.

При этом согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "О порядке отбывания административного ареста" отбывание административного ареста осуществляется на основании постановления судьи об административном аресте. По истечении срока отбывания административного ареста, установленного постановлением судьи, лица, подвергнутые административному аресту, незамедлительно освобождаются из места отбывания административного ареста (ч.1 ст. 17 указанного закона).

В рассматриваемом случае должностные лица ОМВД России по Азнакаевскому району руководствовались судебным актом и исчисляли сроки отбывания наказания в виде административного ареста исходя из сроков указанных в постановлении, доказательств обратного материалы дела не содержат, то есть отсутствуют обязательные условия для наступления ответственности за причинение какого-либо вреда, предполагающего компенсацию.

    Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

    Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении искового заявления Хайруллина к отделу МВД России по Азнакаевскому району, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан, МВД России по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.

Судья: И.И.Абдуллин