Решение по делу № 2-842/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-842/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 октября 2021 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Диланян Хачатура Вазгеновича к Акционерному обществу «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) в 10-57 час. ... произошло ДТП с участием транспортного средства (марка обезличена) принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля (марка обезличена) под управлением М.С.В.

В соответствии с административными материалами, виновником ДТП является М.С.В. В результате данного ДТП, автомашина (марка обезличена) получила механические повреждения, а истцу Диланяну Х.В. был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению №..., выполненного специалистами (марка обезличена) (ИНН (марка обезличена)), стоимость восстановительного ремонта (с учета износа) составляет 228187 руб.

Ответственность водителя М.С.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии МММ №....

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) за государственным регистрационным №... САО ЭРГО переименовано на АО «Юнити Страхование».

Выплата страхового возмещения по настоящее время не произведена.

Заявление истцом было подано в установленный законом срок.

(дата) ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ. После истцом была подана претензия.

На претензию АО «Юнити Страхование» (дата) ответило отказом.

Решением Финансового уполномоченного от (дата) удовлетворены частично исковые требования Диланяна Х.В.

Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным.

По настоящее время невыплаченной остается сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 228187 руб., на техническую экспертизу истцом было потрачено 3000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Юнити Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 228187 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) – 221341 руб., моральный вред – 5000 руб., расходы на проведение технической экспертизы – 3000 руб.

Определением от (дата) исковое требование истца о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил представителя своих интересов, не просил отложить рассмотрение дела в связи с неявкой представителя своих интересов.

Третьи лица Адушкина И.В., АНО Служба Финансового уполномоченного извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11-14 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена).

(дата) в 10-57 час. ... произошло ДТП с участием транспортного средства (марка обезличена), принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля (марка обезличена) под управлением М.С.В.

В соответствии с административными материалами, виновником ДТП является М.С.В.

В результате данного ДТП, автомашина (марка обезличена) получила механические повреждения, а истцу Диланяну Х.В. был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность водителя М.С.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии МММ №....

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) за государственным регистрационным №..., САО ЭРГО переименовано на АО «Юнити Страхование».

(дата) представитель заявителя на основании нотариальной доверенности обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

Также (дата) ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра (дата).

(дата) ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ, поскольку заключением специалиста (марка обезличена) установлена невозможность образования повреждений автомобиля истца в результате ДТП (дата).

(дата) в адрес ответчика от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения.

(дата) ответчик ответил отказом истцу на выплату страхового возмещения.

(дата) истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного №... от (дата) о частичном удовлетворении требований Диланяна Х.В., которым в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 27 200 руб.

Не согласившись с указанным решением истец (дата) обратился с настоящим иском в суд.

Согласно заключения судебной экспертизы (марка обезличена) от (дата) следует, что стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству (марка обезличена), с учетом повреждений, полученных в ДТП от (дата), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) составляет: без учета износа 43109 руб., с учетом износа 33300 руб.

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности перед проведением экспертизы. Экспертное заключение мотивировано, его содержание изложено последовательно и в полном объеме, по всем собранным по делу доказательствам.

Заключение (марка обезличена), представленное истцом в материалы дела, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно опровергается заключением судебной экспертизы.

Заключение (марка обезличена), на основании которой финансовым уполномоченным принималось решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 27200 руб. (с учетом износа), незначительно расходится с заключением судебного эксперта.

В то же время, принимая во внимание, что данная разница составляет более 10% от рассчитанной специалистом (марка обезличена), суд приходит к выводу о необходимости довзыскать с ответчика сумму страхового возмещения в пользу истца в размере 6100 руб. (33300 руб. – 27200 руб.).

В данной части требование истца подлежит удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании страхового возмещения суд отказывает, как необоснованно заявленного.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 3050 руб.

Законных оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 437,7 руб.

В остальной части требование истца о взыскании расходов на проведение технической экспертизы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диланян Хачатура Вазгеновича к Акционерному обществу «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в пользу Диланян Хачатура Вазгеновича сумму страхового возмещения в размере 6100 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф – 3050 руб., расходы по оценке ущерба – 437,70 руб.

В остальной части заявленных требований Диланян Хачатура Вазгеновича к Акционерному обществу «Юнити Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «Юнити Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена) (дата).

2-842/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Диланян Хачатур Вазгенович
Ответчики
Акционерное общество "Юнити Страхование"
Другие
Адушкина Ирина Васильевна
Служба финансового уполномоченного
Суд
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Рубинская Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
sovetsky.nnov.sudrf.ru
03.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2020Передача материалов судье
08.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.01.2021Предварительное судебное заседание
09.09.2021Производство по делу возобновлено
09.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2021Судебное заседание
20.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее