Решение по делу № 33-7503/2023 от 20.07.2023

Судья: Логвиненко О.А.

Докладчик: Калашникова О.Н.                Дело № 33-7503/2023 (2-941/2023)

                                                                 42RS0002-01-2023-000757-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                                                              г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бычковской И.С., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Горячевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2023 года

по иску Пешков А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

установила:

Пешков А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о назначении льготной пенсии по Списку №, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР Кемеровской области - Кузбассу отказало ему в установлении пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным решением не согласен.

Ответчиком отказано во включении в специальный стаж периодов работы, соответствующей Списку №:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца) в качестве <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> год) в качестве <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца) в качестве <данные изъяты>».

Всего отказанных периодов <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

<данные изъяты>» достиг глубины отработки <данные изъяты> метров ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением горного института по проектированию предприятий угольной промышленности «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Записи в трудовой книжке под №№ определённо указывают на характер выполняемой им работы - водитель автомобиля по транспортированию горной массы в технологическом процессе.

В указанный период основной трудовой функцией истца было транспортирование горной массы в технологическом процессе, при этом из технологии открытых горных работ следует, что местом погрузки всегда был «забой» (разрез).

Все спорные периоды он работал в одной профессии и в тех же условиях, что и в периоды, которые засчитаны в специальный стаж.

Представленные документы не содержат сведений о работе истца на поверхности или на отвале, эти документы не содержат и сведений о том, что истец работал не полный рабочий день.

Пешков А.В. просил суд признать решение ОСФР по <адрес> - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа в назначении льготной пенсии по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказа включения в специальный стаж периодов работы Пешков А.В.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца) в качестве <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год) в качестве <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца) в качестве <данные изъяты>», а всего <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Также просил обязать ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ОСФР по <адрес> - Кузбассу вынести решение о назначении Пешков А.В. пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на данную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня подачи заявления о назначении пенсии, возместить расходы по госпошлине.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «<данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Пешков А.В., его представитель ФИО10 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2023 года постановлено:

Исковые требования Пешков А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН №) в части отказа во включении в специальный страховой стаж Пешков А.В. (паспорт №), дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца) в качестве водителя автомобиля по транспортированию горной массы в технологическом процессе в филиале «<данные изъяты>», всего <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

    Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН №) включить в специальный страховой стаж Пешков А.В. (паспорт №), дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца) в качестве водителя автомобиля по транспортированию горной массы в технологическом процессе в филиале «<данные изъяты>», всего <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

    Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу (ОГРН №) установить Пешков А.В. (паспорт №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН №) в пользу Пешков А.В. (паспорт №) компенсацию расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что включение в специальный стаж истца спорных периодов работы является неправомерным, т.к. при обращении Пешкова А.В. за назначением пенсии отсутствовало подтверждение полной занятости заявителя на горных участках в разрезе на глубине <данные изъяты> метров и ниже. Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, и сведений индивидуального лицевого счета, спорные периоды засчитываются по Списку №. Таким образом, полная занятость Пешкова А.В. на горных участках в разрезе на глубине <данные изъяты> метров и ниже документально не подтверждена.

Считает, что судом не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о полной занятости истца в спорные периоды, выводы cyда основаны на неправильном толковании норм материального права, не доказаны обстоятельств, имеющих значение для дела, так как материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих занятость истца на горных участках в разрезе на глубине <данные изъяты> метров и ниже в течение полного рабочего дня.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет и женщинам по достижении возраста <данные изъяты> лет, если они проработали соответственно не менее <данные изъяты> лет и <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты> лет и <данные изъяты> лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста <данные изъяты> лет, и женщины, достигшие возраста <данные изъяты> лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Данные периоды могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 указанного закона, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 указанной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Подразделом 3 «Разрезы по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезы (карьеры) рудники по добыче полезных ископаемых глубиной <данные изъяты> метров и ниже» раздела 1 «Горные работы» Списка №, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» установлено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, а также разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной <данные изъяты> метров и ниже (код №).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список №).

Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» (код №) Списка № предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее <данные изъяты> процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (пункт 5 Разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 13 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пешков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - Кузбассу с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал Пешкову А.В. в установлении пенсии (л.д. 28-30) в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как специальный стаж Пешкова А.В. на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при этом в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не засчитаны следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца) в качестве <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> год) в качестве <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца) в качестве <данные изъяты>».

Из записей в трудовой книжке (л.д. 10-27) следует, что Пешков А.В. на основании приказа № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ был принят в филиал «<данные изъяты>» в технологическую автоколонну- 1 <данные изъяты>, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) усматривается, что глубина разреза <данные изъяты> метров была достигнута в декабре <данные изъяты> года. Из письма также усматривается, что после указанной даты горные работы ведутся на глубине более <данные изъяты> метров.

К материалам дела (л.д. 32) приобщено письмо <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес <данные изъяты>», в котором содержится просьба подтвердить выполненный специалистами ОАО <данные изъяты> расчет даты достижения глубины отработки свыше <данные изъяты> метров.

В материалах дела (л.д. 33) имеется ответ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что, произведя экспертную оценку представленных расчетов даты достижения (декабрь <данные изъяты> года) <данные изъяты> глубины отработки карьерного поля свыше <данные изъяты> метров <данные изъяты>» подтверждает результаты расчетов.

Таким образом, тот факт, что разрез достиг глубины <данные изъяты> метров в декабре <данные изъяты> года, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из письма Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-37) следует, что сведений о дате достижения <данные изъяты> глубины <данные изъяты> метров Исполнительная дирекция, как и Управления ПФР городов и районов <адрес> не имеют, т.е. до <данные изъяты> года экспертных данных о достижении разрезом глубины <данные изъяты> метров не имелось как у предприятия, так и у органов пенсионного фонда, в связи с чем в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должно включаться время с момента достижения разрезом (карьером) глубины <данные изъяты> метров, при этом не имеет значения отметка расположения рабочего места.

В материалы дела представлена справка, уточняющая характер работы и условий труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных списками от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67), из которой следует, что Пешков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в «<данные изъяты>» в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в технологической автоколонне № в разрезе, при этом спорные периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца) в качестве <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> год) в качестве <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца) в качестве <данные изъяты>» отображены кодом №- <данные изъяты> раздел I Список №. В данные периоды работы ученических отпусков, отпусков без сохранения заработной платы не имел.

В материалах дела имеются копии лицевых счетов за октябрь <данные изъяты> года- май <данные изъяты> года (л.д. 92-99), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77-81), личная карточка работника формы Т-2 (л.д. 82-86).

Из пунктов 5.4.1. и. 5.4.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Пешковым А.В. следует, что ему предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в разрезе - <данные изъяты> календарных дней и за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - <данные изъяты> календарных дней (л.д. 77-82).

Как следует из карты специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89, 118-133) в пункте <данные изъяты> строки <данные изъяты> установлено, что по результатам оценки условий труда водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Пешкова А.В. установлены гарантии и компенсации работнику, занятому на данном рабочем месте, а именно право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № производств, работ, профессий и должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, как следует из сведений <данные изъяты>» в спорные периоды работы <данные изъяты>. Пешкову А.В. предоставлялся отпуск с превышением установленной продолжительности основного отпуска - <данные изъяты> календарных дней, что указывает на предоставление отпуска за работу в разрезе продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда продолжительностью <данные изъяты> рабочих дней <данные изъяты> календарных дней) на основании постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпуска работникам угольной, сланцевой, горнорудной промышленности и отдельных базовых отраслей народного хозяйства», постановления Госкомтруда Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день».

Из представленных в материалы дела карты аттестации рабочего места по условиям труда № водителя автомобиля по транспортированию горной массы в технологическом процессе № №, а также протоколов оценки условий труда водителя технологического автомобиля № № следует, что условия труда, в которых был занят Пешков А.В., работая водителем автомобиля по транспортированию горной массы в технологическом процессе, относились к вредному классу условий труда - класс 3.1, 3.2.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пешкова А.В., при этом, удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж по Списку №, суд исходил из того, что Пешков А.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяца) в качестве водителя автомобиля по транспортированию горной массы в технологическом процессе в филиале «<данные изъяты>» был занят полный рабочий день, то есть работал в течение всей смены в условиях открытых горных работ по добыче угля в разрезе, достигшем глубины <данные изъяты> метров, соответственно, работа в указанный период в условиях полного рабочего дня соответствует работе, предусмотренной Списком № от ДД.ММ.ГГГГ подраздела <данные изъяты> раздела <данные изъяты> «Горные работы», дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Установив, что на момент обращения с заявлением об установлении пенсии истец Пешков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста <данные изъяты> года, на ДД.ММ.ГГГГ у него имелся необходимый специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, из расчета: <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (специальный стаж зачтенный ответчиком) + <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев (специальный стаж, установленный судом), суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части понуждения ответчика установить ему страховую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуального результата рассмотрения спора, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и основаны на совокупности исследованных судом доказательств при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел, что открытые горные работы представляют собой работы по добыче полезных ископаемых, осуществляемые в карьерах и разрезах. При этом: карьер - горная выработка в земной коре в результате ведения горных работ по добыче полезных ископаемых открытым способом. Разрез - то же самое, но только применительно к добыче угля и сланца. Вскрышные работы - удаление горных пород, покрывающих и вмещающих полезные ископаемые при открытой разработке месторождений. Вскрышные работы применяют и при строительстве карьеров и разрезов для создания первичного фронта добычных работ, и в период эксплуатации для сохранения и развития этого фронта. Отвалы - насыпь на земной поверхности из пустых пород, некондиционных полезных ископаемых или отходов. Различают отвалы внутренние (в контуре карьера или разреза) и внешние (за пределами карьеров и разрезов).

Из буквального толкования положений Списка № следует, что работники любых иных разрезов, помимо трёх поименованных в пункте 3 раздела 1 «Горные работы», занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, при условии достижения глубины выработок <данные изъяты> метров и более, имеют право на получение пенсии на льготных условиях.

В стаж на соответствующих видах работ включается время работы с момента достижения карьером (разрезом) глубины <данные изъяты> метров.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции верно установил, что значимыми для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы являются факт достижения разрезом глубины <данные изъяты> метров и занятость истца в разрезе не менее <данные изъяты>% рабочего времени.

Факт достижения в спорные периоды <данные изъяты> глубины <данные изъяты> метров документально подтвержден и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж истца для досрочного пенсионного обеспечения в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего времени непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине <данные изъяты> метров и ниже, судебная коллегия находит необоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что в стаж на соответствующих видах работ включается время работы с момента достижения карьером (разрезом) глубины <данные изъяты> метров, при этом не играет роли отметка расположения рабочего места в таких разрезах и карьерах.

Факт выполнения истцом работ по транспортированию горной массы в технологическом процессе ответчиком не оспаривается. Технологический процесс добычи угля открытым способом, в котором был занят истец, включает в себя выемочно-погрузочные работы, перемещение и разгрузку (складирование) горной массы, что неразрывно связано с нахождением в пределах горного отвода.

Справка, уточняющая характер работы и условий труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных списками от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждает занятость истца в разрезе глубиной <данные изъяты> метров и более в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граница разреза определяется горным отводом.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец в спорные периоды не был занят полный рабочий день в разрезе на глубине <данные изъяты> метров и ниже, а также информации об отвлечении истца от основной работы, выполнении работ в спорные периоды на поверхности за границами разреза, материалы дела не содержат.

Устанавливая факт работы истца в разрезе полный рабочий день, суд первой инстанции верно учел, что согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Постановлением ФИО2 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на дополнительные отпуска за подземные, вредные и тяжелые условия труда на предприятиях, в объединениях, организациях угольной и сланцевой промышленности и в шахтном строительстве.

Согласно указанному выше списку, с ДД.ММ.ГГГГ рабочим, занятым на открытых горных работах в действующих и строящихся угольных, сланцевых разрезах, карьерах, включая автомобильный и железнодорожный транспорт, горнопутевые, дорожно-строительные, ремонтные и монтажные работы установлена продолжительность дополнительного отпуска за работу в разрезах (карьерах)- <данные изъяты> календарных дней.

Представленными по запросу суда апелляционной инстанции выписками из приказов за период <данные изъяты>. подтвержден факт предоставления Пешкову А.В., помимо дополнительного отпуска за работу с вредными и опасными условиями труда, также дополнительного отпуска за работу в разрезе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что истец в спорные периоды трудовой деятельности был занят менее <данные изъяты> рабочего времени непосредственно в разрезе, где добыча полезных ископаемых ведется на глубине <данные изъяты> метров и ниже, так как доказательств, опровергающих выводы суда о постоянной занятости истца на соответствующих работах в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей недели в технологическом процессе открытых горных работ, ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия также учитывает, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтвержден факт работы истца в спорные периоды в качестве водителя на автомашине <данные изъяты>, занятого в транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ.

В соответствии с пунктом № «Самосвалы карьерные. Общие технические условия» самосвал карьерный является самоходной колесной машиной с открытой саморазгружающейся платформой, загружаемой внешними средствами, предназначенной для транспортировки вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных работах, а также грунта на строительстве, эксплуатирующийся вне автомобильных дорог общего пользования.

Факт работы истца на автомобиле <данные изъяты> и использование автомобиля именно для транспортирования горной массы в технологическом процессе документально подтвержден.

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ за пределами границ разреза, по запросу суда апелляционной инстанции работодателем не представлено.

Выезды автомобиля в течение рабочего дня на поверхность разреза связаны с обеспечением основных трудовых функций, в том числе с выполнением подготовительных и вспомогательных работ, предусмотрены технологическим процессом, в связи чем не свидетельствуют о занятости истца выполнением работ, предусмотренных Списком № менее <данные изъяты>

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает факт выполнения истцом работ по транспортированию горной массы в технологическом процессе в пределах горного отвода, достигшего глубины <данные изъяты> метров, отметка места нахождения истца в разрезе в течение рабочего дня не имеет значения.

Установив, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день в <данные изъяты>, достигшем глубины <данные изъяты> метров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорные периоды работа истца соответствовала характеру и условиям труда при выполнении работы, предусмотренной Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № (код №).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о работе истца в спорный период в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены по Списку №, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

Предоставление работодателем сведений о работе истца в спорный период по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что фактически истец в спорные периоды работал по профессии, предусмотренной Списком №, не может являться основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорного периода работы в специальный стаж.

Право на досрочную страховую пенсию по старости не может быть ограничено ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по представлению достоверных сведений о характере и условиях работы работника в пенсионный орган.

                    В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений, факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца права на назначение досрочной пенсии по Списку № в связи с отражением работодателем спорных периодов работы истца на лицевом счете застрахованного лица по Списку №, поскольку, вопреки указанным доводам, право на досрочную страховую пенсию по старости не может быть ограничено ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по представлению в пенсионный орган достоверных сведений о характере и условиях работы истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает тот факт, что характер и условия труда истца в спорные периоды работы в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе фактически соответствовали характеру и условиям труда при выполнении работы, предусмотренной Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция №

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании незаконным решения ответчика в части отказа включения в специальный стаж спорных периодов работы и отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также о включении спорных периодов в специальный стаж истца.

С учетом зачтенных ответчиком в специальный стаж периодов работы и периодов работы истца, включенных в специальный стаж судом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец достиг необходимого возраста, выработал необходимый специальный стаж, в связи с чем, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушении норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и основаны на совокупности исследованных судом доказательств при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11, действующей на основании доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         О.Н. Калашникова

Судьи:                                                                                       И.С. Бычковская

:                                                                                                  Е.Ю. Котляр