Решение от 25.04.2022 по делу № 2-1299/2022 от 04.02.2022

78RS0007-01-2022-000595-66                                       г. Санкт-Петербург

Дело №                                                    25 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Захаржевская,14» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК Захаржевская,14» и с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 112098,77 рублей, в пользу ФИО3 неустойку в размере 108801,74 рублей, в пользу ФИО2 неустойку в размере 108801,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу каждого истца суммы пропорционально доле каждого истца.

В обоснование иска истцы указывают, что 13.04.2018г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями №-ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок осуществить реконструкцию здания по строительному адресу: <адрес>, лит. А. Согласно п. 1.6 договора ответчик обязан не позднее 30.01.2019г. передать истцам нежилое помещение №, общей площадью 9,5 кв.м. Доли в данном помещении между участниками долевого строительства распределяются следующим образом: ФИО2 – 33%, ФИО3 – 33%, ФИО1 – 34%. До настоящего времени объект долевого строительства ответчиком не передан.

Истец ФИО2, представляющая по доверенности интересы истцов ФИО1, ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, указывая, что истцами неверно произведен расчет неустойки, причины, которые повлияли на сроки передачи объекта, не зависели от действий застройщика, данный договор был заключен в целях компенсации неустойки за просрочку сроков передачи квартиры, оплата по договору не производилась, в связи с чем просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями №-ДДУ от 21.09.2015г. Согласно данному договору и дополнительному соглашению к нему от 30.01.2018г. ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.09.2018г. и передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру с номером 81 общей площадью 57,88 кв.м. <адрес>: <адрес>.

13.04.2018г. между ООО «УК «Захаржевская, 14» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями №-ДДУ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок осуществить реконструкцию здания по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, в жилой дом с коммерческими помещениями, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участникам объект долевого строительства в виде нежилого помещения, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи. Размер долей установлен следующим образом: ФИО1 – 34%, ФИО3 – 33%, ФИО2 – 33%.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение с условным номером 32, общей площадью 9,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 4.2 договора цена договора составила 807500 рублей.

Согласно п. 1.5 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод не позднее 30.09.2018г. Согласно п. 1.6 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод застройщик обязан начать передачу участникам нежилого помещения по акту приема-передачи в течение 4 месяцев с даты получения разрешения на ввод, но не позднее 30.01.2019г.

13.04.2018г. между сторонами заключено соглашение об установлении сроков и порядка исполнения обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Согласно данному соглашению стороны установили сумму задолженности по неустойке по договору долевого участия №-ДДУ от 21.09.2015г. в размере 1107500 рублей. Застройщик обязался погасить данную задолженность путем подписания акта зачета встречных требований по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями №-ДДУ от 13.04.2018г. и уплаты в срок до 30.11.2018г. денежных средств в сумме 300000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Захаржевская, 14» осуществляет строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, лит. А. на основании Разрешения на строительство № от 30.01.2015г. Действие данного разрешения продлено до 31.12.2022г. Застройщик осуществляет строительство на земельном участке, принадлежащим ФИО5 на основании договора аренды недвижимого имущества на инвестиционных условиях от 30.10.2014г.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (часть 19).

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (часть 20).

По смыслу приведенных правовых норм указанный в разрешении на строительство срок дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в течение данного срока, при этом окончание строительства объекта возможно до истечения срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство не является сроком окончания строительства объекта и его продление само по себе не может повлечь изменение установленного договором участия в долевом строительстве срока окончания строительства объекта.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор долевого участия в строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который должен быть единым для всех участников долевого строительства.

Законодательством не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить.

Такой срок должен отвечать требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, быть определенным с учетом предусмотренного договором срока, в течение которого застройщик обязуется построить объект, и не может быть поставлен в зависимость от условий строительства, предполагающих возможность продления разрешения на строительство (изменения срока окончания строительства в соответствии с решением органа исполнительной власти).

Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает, что передача объекта долевого строительства дольщикам производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что период просрочки исполнения обязательства по договору №-ДДУ от 13.04.2018г. должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1.5 данного договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод не позднее 30.09.2018г. Согласно п. 1.6 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод застройщик обязан начать передачу участникам нежилого помещения по акту приема-передачи в течение 4 месяцев с даты получения разрешения на ввод, но не позднее 30.01.2019г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом буквального толкования п. 1.5 договора, суд приходит к выводу, что застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта долевого строительства в срок не позднее 30.09.2018г. и в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участникам. Следовательно, принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием данного договора, застройщик обязан был в срок не позднее 30.01.2019г. передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В данном случае доказательств заключения сторонами по делу дополнительного соглашения, предусматривающего изменение срока передачи объекта долевого строительства, не представлено. При этом действующее законодательство в данном случае не устанавливает для застройщика право в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта.

Ответчик также ссылается на то, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло не по вине застройщика, от его действий (бездействия) не зависели, в подтверждение своих доводов приводит решение Пушкинского районного суда <адрес> от 25.06.2020г. по делу № по иску ООО «УК «Захаржевская, 14» к ФИО5 об изменении договора, осуществлении регистрации изменений, а также решение Пушкинского районного суда <адрес> от 09.03.2021г. по делу № по иску ООО «УК «Захаржевская, 14» к ФИО5 об изменении договора аренды, на основании которых в договор аренды недвижимого имущества на инвестиционных условиях от 30.11.2014г., заключенного между ООО «УК «Захаржевская, 14» и ФИО5 внесены изменения.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Суд полагает, что в данном случае судебные споры с собственником земельного участка, на котором осуществлялось строительство, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения застройщика от исполнения принятых на себя обязательств, в том числе в части сроков передачи объектов долевого строительства. При этом доводы представителя ответчика о том, что застройщиком были предприняты все меры для устранения обстоятельств, препятствующих вводу дома в эксплуатацию, не подтверждены представленными по делу доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами в адрес ответчика направлялись досудебные претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответов на данные претензии не последовало.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки по праву являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что договор №-ДДУ от 13.04.2018г., по которому ответчик обязался передать истцам нежилое помещение с номером 32 общей площадью 9,5 кв.м., был заключен в целях компенсации неустойки за просрочку сроков передачи квартиры по договору №-ДДУ от 21.09.2015г., не опровергают самого факта заключения договора долевого участия №-ДДУ от 13.04.2018г., никак не влияют на условия данного договора и сроки передачи объекта долевого строительства и наличие оснований для взыскания неустойки ввиду нарушения условий договора.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. не подлежит включению при расчете размера неустойки.

Истцами в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 31.01.2019г. по 01.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 25.03.2022г.

Ответчиком представлен альтернативный расчет неустойки, однако суд находит данный расчет неверным, поскольку он произведен за период с 31.05.2019г. по 03.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 05.12.2021г.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 02.01.2021г. по 25.03.2022г., с учетом периода моратория на начисление неустоек, введенного Постановлением Правительства РФ № от 02.04.2020г., составит 517338,33 рублей ((807500х792х2х1/300х7,75%) + (807500х448х2х1/300х7,75%)).

При этом, при расчете неустойки необходимо исходить из ставки Банка России, действующий на дату исполнения обязательств, установленную договором. В данном случае действующая ставка на 30.01.2019г. составляла 7,75%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также ответчик ссылается на то, что неустойка подлежит начислению до даты, указанной в уведомлении о завершении строительства (16.08.2021г.)

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 260000 рублей в наибольшей степени соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истцов и не отразится на деятельности ответчика.

Учитывая, что договором №-ДДУ от 13.04.2018г. между участниками долевого строительства доли в праве общей долевой собственности на объект распределены следующим образом: ФИО1 – 34%, ФИО3 – 33%, ФИО2 – 33%, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 88400 рублей, в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 85800 рублей, в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 85800 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд при разрешении требований о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.» не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира передана участнику долевого строительства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера взысканных сумм, что составит 46700 рублей в пользу ФИО1 ((88400 + 5 000)/2), 45400 рублей в пользу ФИО3 ((85400 + 5000)/2), 45400 рублей в пользу ФИО2 ((85400 + 5000)/2).

Оснований для снижения штрафа при снижении суммы неустойки суд не усматривает.

Ответчиком представлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до окончания строительства, а именно до 31.12.2022г., в связи с трудной экономической обстановкой в стране, отсутствии возможности расходования денежных средств на иные цели, кроме строительства объекта долевого участия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом данных положений суд полагает возможным предоставить ответчику ООО «УК «Захаржевская, 14» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выплаты неустойки и штрафа до 31.12.2022г. включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 6100,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░,14» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 88400,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 46700,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░,14» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85800,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 45400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░,14» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85800,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 45400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░,14» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░,14» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6100,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2022░.