Решение по делу № 2а-1235/2021 от 13.01.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре г. Москвы об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре г. Москвы, просила признать незаконным бездействие прокуратуры г. Москвы, связанное с нарушением установленного порядка рассмотрения ее обращения, направленного из Генеральной прокуратуры РФ согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлением своевременно на него ответа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что на её обращение ДД.ММ.ГГГГ в органы прокуратуры поступило указанное уведомление из Генеральной прокуратуры о перенаправлении её обращения в Прокуратуру г. Москвы. Указанный ответ до настоящего времени не поступал. Таким образом, административный истец считает, что нарушена инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, нарушено её право на своевременное получение ответа. При таких обстоятельствах административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик - представитель Прокуратуры г. Москвы в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение № дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о несогласии с отказом в ВУД УУП по <адрес> с просьбой сообщить дату возвращения материала проверки в ОМВД из прокуратуры.

Данное заявление на рассмотрение было перенаправлено в Прокуратуру г. Москвы, куда поступило и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении его для рассмотрения в нижестоящий орган прокуратуры - Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, сообщение о чем было направлено по адресу электронной почты заявителю.                

В Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы заявление поступило и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Письмом за подписью Заместителя межрайонного прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. ФИО4 Волченкова от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2АВ. сообщено, что сведения о поступлении материала проверки по заявлению ФИО2 о неправомерных действиях со стороны неустановленного лица, представившего подложные сведения в Арбитражный суд Московской области в Мещанскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и его возврате по минованию надобности отсутствуют.

Копия данного письма, а также уведомления о перенаправлении заявления для рассмотрения были направлены ФИО2 посредством электронной почты и с использованием почтовой связи.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными паспортами электронного документа, объяснениями административного истца в судебном заседании, представившей копию письма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-24).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

          Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд.

Руководствуясь указанными нормами, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что ФИО2 не представлены доказательства нарушения её прав, свобод и законных интересов, возникновения каких-либо негативных для неё последствий по результатам рассмотрения её обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что суду следует ограничиться признанием незаконным бездействия прокуратуры г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении обращения в установленный законом срок, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение суда, принимаемое по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, прежде всего, имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют и судом не установлены.

В судебном заседании не подтвердился факт нарушения прав административного истца, поскольку заявление рассмотрено надлежащим лицом, ответ на обращение ФИО2 дан.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Прокуратуре г. Москвы об оспаривании бездействия.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Прокуратуре г. Москвы об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                    М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>