Решение по делу № 2-6988/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-6988/2022

УИД № 03RS0003-01-2022-006761-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой М.А.,

с участием представителя истца Володина С.А. – Володиной Н.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володина Сергея Алексеевича (далее - «Истец») к Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - «ответчик»), о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ (уточненным со ссылкой ст. 39 ГПК РФ), в котором просил (в редакции истца):

- исковое требование Володина Сергея Алексеевича удовлетворить в полном объеме, при этом исключив два кадастровых номера на одном объекте путем прекращения права собственности по кадастровому номеру № площадью 120,1 кв.м. и оформление право собственности по кадастровому номеру № общей площадью 161,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, и земельного участка под ним с кадастровым номером № общей площадью 149 кв.м. в собственность по гаражной амнистии ст. 234 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что истец является владельцем нежилого здания – гаража, количество этажей - 2, площадью 120,1 кв.м., лит. А, А1, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с ПГК «Сутолока». Данный гараж возведен в 2003 году на месте металлического гаража, установленного в 1999 году. В обоснование требований истец ссылается на ст. 234 ГК РФ, ФЗ № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" который вступил в силу с 01.09.2021 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Володин С.А., представители: ответчика Администрация ГО г. Уфа РБ и третьих лиц Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Потребительского гаражного кооператива «Сутолока», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Уфы по делу №2-9325/2019 от 25 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, истцу отказано в признании права собственности на нежилое здание – гараж, количество этажей - 2, площадью 167,6 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, А4, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с ПГК «Сутолока». Согласно указанного решения суда, данный реконструированный гараж (путем возведения пристроев) - лит. А2, А3, А4 обладает признаками самовольной постройки.

Доказательств обратного в порядке ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в ходе рассмотрения данного дела не представлено.

В качестве самостоятельных оснований при новом рассмотрении дела истец ссылается на № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" который вступил в силу с 01.09.2021 года (ст. 19 Федерального закона № 79 -ФЗ), и ст. 234 ГК РФ.

Суд отмечает, что действие ФЗ № 79-ФЗ не распространяется на самовольные постройки и двухэтажные объекты. Сооружения должны быть одноэтажными (ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, владение имуществом как своим собственным, означает владение не по договору, т.е. владение в силу приобретательной давности, заключается в отсутствие правового основания владения. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае у суда не имеется, что исключает возможность признания права собственности на самовольно реконструированную постройку в порядке приобретательной давности.

Ввиду отсутствия оснований для признания права собственности на реконструированный объект - гараж, количество этажей - 2, площадью 167,6 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, А4, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с ПГК «Сутолока», отсутствуют основания для получения земельного участка, на котором он расположен, в собственность бесплатно. При этом суд отмечает, что с истцом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010907:38 площадью 149 кв.м. от 18.11.2019 г. на срок 49 лет, то есть истец обладает правом аренды земельного участка, правопритязаний на него от третьих лиц и от ответчика не имеется, права истца на пользование земельным участком оформлены надлежащим образом и никем не нарушены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Володина Сергея Алексеевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                    Т.А. Мухина