Решение по делу № 33а-5191/2021 от 12.07.2021

УИД 29RS0020-01-2021-000135-26

стр. 3.192, г/п 150 руб.

Судья Вторая И.А.                          № 2а-124/2021                    18 августа 2021 года

Докладчик Пономарев Р.С.          № 33а-5191/2021                    город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Витязева А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионова Л.Н. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Родионову Л.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 3, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Родионова Л.Н. недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в общей сумме 4031 рубль 24 копейки, в том числе: по транспортному налогу за 2017 год в размере 1985 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 32 рублей 09 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года, а также по транспортному налогу за 2018 год в размере 1985 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 29 рублей 15 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года и с 05 по 10 февраля 2020 года.

В обоснование требований указано, что в 2017, 2018 годах Родионов Л.Н. являлся налогоплательщиком транспортного налога в связи наличием в собственности автомобилей. В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленного транспортного налога за указанные налоговые периоды. В связи с неисполнением налоговой обязанности в адрес административного ответчика направлены требования об уплате недоимки по налогу и пени. До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога и пени налогоплательщиком не исполнена.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области                   от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на уплату налогов, отсутствие в собственности транспортных средств, а также пропуск истцом срока исковой давности.

В представленных возражениях налоговый орган указывает на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со статьями 150 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налогов в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Архангельской области от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ      «О транспортном налоге» на территории Архангельской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Родионов Л.Н. в 2017 и 2018 годах являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска; марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска.

26 сентября 2018 года Родионову Л.Н. направлено налоговое уведомление    от 05 сентября 2018 года № 41081651 об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1985 рублей в срок не позднее 03 декабря 2018 года.

12 августа 2019 года в адрес Родионова Л.Н. направлено налоговое уведомление от 01 августа 2019 года № 60165592 об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 1985 рублей в срок не позднее 02 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением налоговой обязанности 17 февраля 2019 года в адрес административного ответчика направлено требование № 1685                   от 05 февраля 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1985 рублей и пени в сумме 32 рубля 09 копеек в срок до 21 марта 2019 года; 11 февраля 2020 года направлено требование № 5627 от 05 февраля 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 1985 рублей и пени в сумме 26 рублей 68 копеек в срок до 20 марта 2020 года, которые не исполнены налогоплательщиком.

В связи с неуплатой данного налога Родионову Л.Н. 29 февраля 2020 года направлено требование № 8112 от 11 февраля 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 года в срок до 27 марта 2020 года, которое последним в установленный срок также исполнено не было.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области 08 сентября 2020 года о взыскании с Родионова Л.Н. недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы в размере 3970 рублей и пеней за период с 01 января 2015 года по              18 сентября 2019 года и с 03 декабря 2019 по 10 февраля 2020 года в размере 865 рублей 48 копеек отменен определением мирового судьи от 30 ноября 2020 года в связи с поступлением возражений от должника.

15 марта 2021 года налоговая инспекция обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с настоящим административным иском.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017, 2018 годы в сумме    3970 рублей Родионову Л.Н. начислены пени за период со 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в сумме 32 рубля 09 копеек, за период с 03 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года и с 05 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года – 29 рублей 15 копеек.

Разрешая заявленный спор и установив, что недоимка по транспортному налогу за 2017, 2018 годы и пени Родионовым Л.Н. не уплачена, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налоговых уведомлений и требований, правильность исчисления размера налога и пени, соблюдения срока на обращение в суд, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами налогового законодательства, удовлетворил заявленные административным истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, не находя оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Расчет сумм транспортного налога, пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, его арифметическая правильность судом проверена, административным ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Срок обращения в суд, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Доводы административного ответчика об уплате транспортного налога     за 2017 и 2018 годы были проверены судом апелляционной инстанции.

Согласно данным, предоставленным налоговым органом, оплата по платежному документу от 30 октября 2017 года в сумме 1985 рублей зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за 2016 год, поскольку была произведена до наступления обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма, уплаченная по платежному документу ФГУП «Почта России»        от 18 сентября 2019 года в размере 1985 рублей была зачтена налоговым органом в счет задолженности по транспортному налогу за 2014 год, поскольку в платежном документе отсутствовали сведения, позволяющие определить период, за который происходит уплата налога.

В дополнительно представленных с апелляционной жалобой копиях платежных документов от 30 октября 2017 года на сумму 93 рубля, от 30 октября 2017 года на сумму 454 рубля, от 18 сентября 2019 года на сумму 24 рубля, от 18 сентября 2019 года на сумму 963 рубля получателем платежа указано УФК по Псковской области (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области), по трем платежным документам от 18 сентября 2019 года на сумму 40 рублей получателем платежа является УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России», что вопреки утверждению административного ответчика не подтверждает оплату им недоимки по транспортному налогу и пеням за указанный налоговым органом период.

Таким образом, представленные административным ответчиком платежные документы подтверждают уплату транспортного налога за иные налоговые периоды и за иное имущество.

Вопреки доводам жалобы факт ареста транспортных средств не освобождает собственника этого имущества от обязанности уплаты транспортного налога.

Доказательств отчуждения в спорные налоговые периоды транспортных средств третьим лицам административным ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Таким образом, по смыслу закона, транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.

Ссылка подателя жалобы на пропуск исковой давности несостоятельна.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ, выданный 08 сентября 2020 года, отменен определением мирового судьи от 30 ноября 2020 года.

    С настоящим иском административный истец обратился в суд 15 марта 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В данном случае не обоснована ссылка подателя жалобы на применение общего срока исковой давности, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется (часть 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальной части доводы апелляционной жалобы не относятся к предмету проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова Л.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи