Решение от 19.04.2023 по делу № 2-380/2023 (2[1]-2764/2022;) от 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гр. дело №2-380/2023

19 апреля 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием представителей истцов Шатохиной Н.И., действующей на основании ордера от ** ** **** в интересах Сабельниковой С.В., Феактистовой Т.Н., ответчиков Тихоновой Г.П., Тихонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабельниковой С.В, Феактистовой Т.Н к Тихоновой Г.П, Тихонову В.Г об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Сабельникова С.В. и Феактистова Т.Н. обратились в суд с иском к Тихоновой Г.П., Тихонову В.Г. об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования. В обоснование своего иска указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> На улице <адрес>, на которой расположен принадлежащий им земельный участок, имеется дорога, которая поставлена на кадастровый учет, имеет установленные границы и ей присвоен кадастровый №. Вдоль протяжения части данной дороги расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Тихоновой Г.П. и Тихонову В.Г. на праве собственности. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства, также принадлежащий ответчикам, который занимает частично без законных оснований территорию общего пользования, а именно часть автомобильной дороги и часть обочины, расположенной по улице <адрес>. Кроме того, ответчиками занята территория общего пользования вдоль принадлежащего им земельного участка путем нанесения асфальфо-бетонного покрытия, визуально создающего видимость границ земельного участка. В связи с тем, что ответчиками занята часть территории общего пользования, созданы препятствия для истцов в передвижении по указанной дороге и ее обочине. После уточнения исковых требований, окончательно просят, обязать ответчиков привести территорию общего пользования в надлежащее состояние путем демонтажа асфальфо-бетонного покрытия, а также демонтажа объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, расположенных на территории общего пользования по адресу: <адрес> за границей земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ответчиков не чинить в дальнейшем препятствия истцам в пользовании территории общего пользования (дорогой и обочиной дороги), расположенной по адресу: <адрес> вдоль земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам.

Протокольным определением суда от ** ** **** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» по Оренбургской области

Истцы Сабельникова С.В. и Феактистова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Шатохина Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Тихонова Г.П. и Тихонов В.Г. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что территорию общего пользования не занимали и не препятствуют истцам в передвижении по дороге и обочине, напротив, истцы создают препятствия в передвижении их большегрузов к магазину.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Администрация МО г. Бузулук Оренбургской области, Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука, Публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

В силу ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, в связи с чем предметом проверки в ходе судебного разбирательства по делам указанной категории является то обстоятельство, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истцов.

Судом установлено, что истцам Сабельниковой С.В. и Феактистовой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН № от ** ** ****.

Согласно выписке из ЕГРН от ** ** **** №№, ответчикам Тихоновой Г.П. и Тихонову В.Г. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № дата присвоения ** ** **** года. Согласно выписке из ЕГРН от ** ** **** года и №№, ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с обременением - ипотека в силу закона.

Спорный объект общего пользования – автомобильная дорога, расположенная по адресу: <адрес> имеет протяженность <данные изъяты> м., имеет кадастровый №. Согласно схеме-чертежу (плану) данная дорога проходит между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Согласно ответу кадастрового инженера П.А.А от ** ** ****, при фактическом обследовании территории в районе земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес> (площадь участка № кв.м.), установлено фактическое месторасположение объектов капитального строительства и сооружений, а также самовольный захват земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них площадь земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства - <данные изъяты> кв.м.

Истцы, посчитав, что действия ответчиков по укладке асфальто-бетонного покрытия на землях общего пользования являются неправомерными, поскольку посягают на публичные интересы, препятствуют их доступу и неопределенного круга лиц к землям общего пользования, обратились в суд.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1).

Статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (ч. 1). К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 9).

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ч. 1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч. 2). Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (ч. 3).

Согласно выписке из ЕГРН от ** ** **** №№, правообладателем автомобильной дороги является муниципальное образование город Бузулук Оренбургской области.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истцов о том, что нарушены их права в пользовании территории общего пользования, поскольку они не могут передвигаться по указанной дороге, а также по ее обочине, какими-либо доказательствами не подтверждены. Земельные участки истцов и ответчиков не имеют смежных границ, каких-либо искусственных ограждений, препятствующих доступ истцам к территории общего пользования, не имеется. Истцы не представили суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что территория общего пользования – автомобильная дорога и прилегающая к ней обочина незаконно занята ответчиками.

Истцами достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что оспариваемыми действиями нарушены их права и как будут восстановлены, в результате удовлетворения иска, не представлено. Истцами не оспаривается, что ответчики не ограничивают право истцов в доступе к их земельному участку.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В нарушение вышеуказанных норм, истцы не представили суду полномочия обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Информации о наличии иного законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения иска, исковое заявление истцов не содержит.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что не требуется судебная защита имущественных и иных прав и законных интересов истцов в соответствии с заявленными ими исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-380/2023 (2[1]-2764/2022), (░░░56RS0008-01-2022-003766-71), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.