Решение по делу № 1-134/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-134/2023

УИД 51RS0011-01-2023-001003-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретарях судебного заседания Кочетовой Я.С., Андреевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Молочевой М.Н.,

подсудимого Артемьева А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Артемьев А.Ю. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Артемьев А.Ю. в период с 13 часов по 19 часов 35 минут 10 августа 2023 г., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в целях последующего употребления, без цели сбыта, посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor» модель 10i, имеющего выход в сеть Интернет, незаконно, без соответствующего на то разрешения, действуя умышленно, находясь по месту жительства ..., за денежные средства в сумме 2000 рублей, у неустановленного лица (в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела), приобрел в интернет-магазине <данные изъяты> через мобильное приложение <данные изъяты> вещество, массой не менее 0,4790 г., содержащее в своем составе метил 3,3 – диметил – 2- [(1 – пент – 4 – енилиндазол - 3 карбонил) амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2 - (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть в крупном размере, через тайник, оборудованный неустановленным лицом на участке местности <данные изъяты>, имеющем следующие географические координаты <данные изъяты>, которое находилось при нем до момента его задержания <данные изъяты> в 19 часов 35 минут 10 августа 2023 г., и последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 21 часа 10 минут до 21 часов 20 минут 10 августа 2023 г., в ходе его личного досмотра, произведенного в кабинете № 410 МО МВД России «Оленегорский» по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Артемьев А.Ю. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме полного признания вины, виновность Артемьева А.Ю. по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Артемьева А.Ю. следует, что он 15.08.2023 посредством своего мобильного телефона через установленное в нем приложение <данные изъяты> через интернет-магазин решил приобрести наркотическое средство «хим-гашиш» с целью личного употребления. После произведенной оплаты ему пришла фотография с местом закладки. Придя к месту закладки, которое было в лесополосе <данные изъяты>. Двигаясь в направлении, указанном в телефоне, спустился по тропинке в лес. Через некоторое время, следуя по координатам, в лесополосе в удаленности, на расстоянии примерно пятидесяти метров от проезжей дороги <данные изъяты>, у одного из стволов дерева, на расстоянии примерно сантиметра 2 от поверхности, он обнаружил, сверток, обернутый в пластиковую липкую ленту белого цвета. Данный сверток на месте закладки-тайника он не разворачивал и не осматривал, а сразу убрал в свой левый карман джинсовых шорт. Возвращаясь по лесной тропинке в сторону автомобильной автодороги, его задержали сотрудники полиции. Он был доставлен в МО МВД России «Оленегорский», где в присутствии понятых произведен личный досмотр его вещей. В ходе личного досмотра в левом кармане джинсовых шорт был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой белого цвета с наркотическим веществом «хим-гашиш». Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.104-107, 135-137).

Свои показания по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах изложенных выше Артемьев А.Ю. полностью подтвердил при проверке показаний на месте от 15.08.2023, в ходе которой он подробно рассказал при каких обстоятельствах и где приобрел наркотическое средство. (л.д.127-131)

Кроме того, виновность подсудимого Артемьева А.Ю. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Б.С.В. и Б.А.А., оглашенных в судебном заседании в пордяке ст. 281 УПК РФ, следует, что они проходят службу в должности оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Оленегорский». 10.08.2023 в ГКОН МО МВД России «Оленегорский» поступила оперативная информация о том, что Артемьев А.Ю. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, и в этот день примерно в 19 часов 15 минут он будет находиться в лесополосе <данные изъяты>, при себе будет иметь наркотическое средство. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия ( ОРМ) «наблюдение». В ходе проведения ОРМ Артемьев А.Ю. был задержан и доставлен в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра. В отделе полиции в присутствии двух понятых Артемьев А.Ю. был досмотрен и из его кармана был изъят сверток обмотанный липкой лентой белого цвета. Было установлено, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство.( л.д. 89-90, 95-97)

Показания свидетеля Л.С.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласием сторон, в части задержания Артемьева А.Ю. и его личного досмотра полностью соответствуют показаниям Б.С.В. и Б.А.А. (л.д.85-87).

Из показаний свидетеля К.С.М., в судебном заседании следует, что 10.08.2023 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Артемьева А.Ю. в одном из кабинетов полиции. Артемьеву А.Ю. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Артемьев А.Ю. пояснил, что у него при себе в левом кармане джинсовых шорт имеется сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета, с наркотическим средством «хим-гашиш». В ходе личного досмотра у Артемьева А.Ю. действительно в левом кармане джинсовых шорт был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета, а также мобильный телефон. По факту досмотра был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свою подпись, замечаний ни от кого не поступило (л.д.82-83, 92-93).

Аналогичные показания дал свидетель О.И.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. ( л.д.82)

Кроме того, виновность Артемьева А.Ю. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН МО МВД Росси «Оленегорский» Б.С.В., зарегистрированного за № КУСП <данные изъяты> о том, что вещество, изъятое 10.08.2023 в ходе личного досмотра Артемьева А.Ю., массой не менее 0,4790 г, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2- [(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо)уксусной кислоты (л.д.7);

- справкой об исследовании №<данные изъяты>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,4790 г. содержит в своем составе метил 3,3-демитил-2-[(1-пент-4енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусной кислоты. В ходе исследования израсходовано 0,0100 г. вещества (л.д.30-31);

- заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по проведенной химической судебной экспертизе, согласно которому представленное вещество массой 0,4690 г. содержит в своем составе метил 3,3-демитил-2-[(1-пент-4енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусной кислоты. На исследование израсходовано 0,0133 г. вещества (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством специальный пакет для конфиденциальных материалов, внутри которого находится сейф-пакет №<данные изъяты>, в котором содержится наркотическое вещество массой 0,4690 г., (л.д.50-51);

    - протоколом осмотра предметов оперативно-розыскной деятельности от 02.10.2023, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности материалы, отражающие ход и результаты проведения ОРМ от 10.08.2023, изобличающие Артемьева А.Ю. в совершении незаконного приобретения наркотического вещества (л.д.32-37);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2023, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством первоначальная упаковка наркотического вещества, изъятого у подсудимого (л.д.68);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2023, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон «Honor 10i», принадлежащий Артемьеву А.Ю., в котором содержится переписка в приложении <данные изъяты> (л.д.73-77).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности Артемьева А.Ю. суд основывает, в том числе, на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимого в стадии предварительного следствия, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний свидетелей, протоколов следственных действий.

Показания подсудимого Артемьева А.Ю. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов Артемьева А.Ю. заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц.

Показания свидетелей Б.С.В., Б.А.А., Л.С.В., О.И.И., К.С.М., данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, по факту незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере Артемьевым А.Ю. суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание показаний данных свидетелей соответствуют действительности, объективно отражают обстоятельства совершенного Артемьевым А.Ю. преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные показания положить в основу приговора в отношении Артемьева А.Ю.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами в связи с чем, суд признает указанные показания достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Каких-либо нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимого материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке: эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности Артемьева А.Ю. к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (л.д. 7-31).

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Определение наркотического средства и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обосновано.

Экспертиза по делу была проведена квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение составлено в установленном порядке, научно обосновано, получены ответы на все поставленные вопросы.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств или психотропных веществ, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (далее - Постановление № 1002) для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества (абз. 1 п. 4 Постановления № 14).

В соответствии с Постановлением N 1002 к наркотическим средствам и психотропным веществам, включенным в список I, относятся "все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка независимо от их количества". В примечании 2 к Постановлению № 1002 также указано, что размеры наркотических средств и психотропных веществ, выделенных сноской, распространяются на смеси (препараты) такого наркотического средства или психотропного вещества. К таким наркотическим средствам отнесен 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты.

Общий размер наркотического средства составил в данном случае 0,4790 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, поэтому квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства, нашел подтверждение в действиях подсудимого.

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Артемьева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Артемьева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной и уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд исходит из того, что на начальном этапе предварительного следствия Артемьев А.Ю. заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, участвовал в проверке показаний на месте, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, а в силу положений части 2 указанной статьи признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Артемьевым А.Ю., относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Артемьеву А.Ю. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, влекущего за собой неконтролируемое употребление наркотических средств, что, в свою очередь, отражается на состоянии здоровья населения, социально-психологической атмосфере, учитывая, что имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого на следствии и суде, то, что он раскаялся в содеянном, создал семью, заключив брак, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить наказание условно.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст. 43 УК РФ отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать, учитывая вид назначаемого наказания и материальное положение подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказания.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Молочева М.Н., которой подано заявление о выплате вознаграждения в размере 10863 рубля 60 копеек.

Кроме того адвокат Молочева М.Н. на досудебной стадии производства по делу также осуществляла защиту подсудимого по назначению органа следствия, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 14106 рублей 40 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением от 13.12.2023 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, судом не установлено. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Артемьева Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Артемьеву А.Ю. испытательный срок 3 года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Артемьева А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, работать или состоять в ЦЗН в период всего испытательного срока

Меру пресечения Артемьеву Андрею Юрьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Артемьева Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24970 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката Молочевой М.Н., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРМ на 22 листах - хранить в материалах уголовного дела;

- вещество массой 0,4557 г., содержащее в своем составе метил 3,3-демитил-2[(1-пент-(4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-22), которое находится в специальном пакете для конфиденциальных материалов № <данные изъяты> - уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 10i» – оставить по принадлежности Артемьеву А.Ю.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    О.В. Васильева