Решение по делу № 2а-1037/2022 от 16.02.2022

УИД 16RS0047-01-2022-001437-74

Дело № 2а-1037/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя административного истца Макарова Н.М. – Иванкиной Н.Г.,

представителя административных ответчиков МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани, заместителя начальника МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» Крамчаниновой Е.А. – Садреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александра Николаевича Макарова к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю руководителя муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Елене Александровне Крамчаниновой, руководителю муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Андрею Николаевичу Лобову, ведущему специалисту отдела образования земельных участков муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Динаре ИльдусовнеХайруллиной о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным,

установил:

А.Н. Макаров обратился в суд с административным исковым заявлением к ИКМО г. Казани, МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани», заместителю руководителя МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» Крамчаниновой Е.А. о признании незаконным отказа МКУ УАиГ ИКМО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, и обязании ИКМО г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1255 кв.м по <адрес>, согласно заявлению А.Н. Макарова от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» с заявлением о перераспределении данного земельного участка и земель государственной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий, находится в границах территории общего пользования.

Административный истец обратился в Кировский районный суд г. Казани с административным исковым заявлением к ИКМО г. Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» о признании незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности; обязании Управления и ИКМО г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

От Управления в рамках исполнения вышеуказанного решения суда административным истцом получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории» отклонен от согласования правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета г. Казани в силу нижеследующего.

По данным сайта Кировского районного суда решением от ДД.ММ.ГГГГ дело № были удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Макарову А.Н. о признании гаража самовольной постройкой и его сносе, об обязании привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу на него, путем демонтажа незаконно установленного ограждения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело №, решение Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ на гараж с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Согласно ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №222-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В соответствии пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 26 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 статьи ареста или запрета.

На основании изложенного проект постановления отклонили от согласования.

По мнению административного истца, отказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим ему в реализации законных прав.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - руководитель МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» Лобов А.Н., ведущий специалист отдела образования земельных участков «УАиГ ИКМО г.Казани» Хайруллина Д.И.

В судебное заседание административный истец не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца Иванкина Н.Г. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани», заместителя начальника МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани» Крамчаниновой Е.А. - Садреев А.А административные исковые требования не признал, ссылаясь на наличие на земельном участке самовольной постройки.

Административный соответчик – руководитель МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» Лобов А.Н., ведущий специалист отдела образования земельных участков «УАиГ ИКМО г.Казани» Хайруллина Д.И., представитель заинтересованного лица МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Н. Макаров является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением № о перераспределении данного земельного участка и земель государственной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмом заместителя начальника МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» Е.А. Крамчаниновой от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу было отказано в перераспределении земельных участков в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, ссылаясь на наличие проектных красных линий.

Административный истец обратился в Кировский районный суд г. Казани с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету г. Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» о признании незаконным отказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности; обязании Управления и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда административным истцом из МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Старо-Аракчинская в жилом массиве Старое Аракчино на кадастровом плане территории» отклонен от согласования правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета г. Казани.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Пункт 9 указанной статьи закрепляет перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из содержания ответа муниципального органа, основанием для принятия оспариваемого решения явилось фактическое неисполнение заявителем вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании административного истца в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, снести самовольную постройку - гараж, площадью 94 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно части 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным требованиям закона, административными ответчиками не представлены доказательства наличия на вновь образуемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В оспариваемом сообщении, не приведена ссылка на нормативный правовой акт, являющий основанием отказа в перераспределении земельной участка находящегося в частной собственности, и земель, находящихся государственной собственности, что, по мнению суда, является нарушением права административного истца. Г

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных и общественных интересах либо передаче в собственность.

Согласно Уставу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Положению «О муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»разрешение вопроса о перераспределении земельных участков относится к полномочиям муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

По смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ранее на административных истцов была возложена обязанность по рассмотрению заявления административного истца о перераспределении земельного участка, которая не была исполнена административными ответчиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Макарова Н.М. к ИКМО г. Казани, МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани», заместителю руководителя МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани» Крамчаниновой Е.А. о признании незаконным отказа МКУ УАиГ ИКМО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности и возложении обязанности на ИКМО г. Казани Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»в пределах полномочий, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1255 кв. м по <адрес>, согласно заявлению А.Н. Макарова от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Александра Николаевича Макарова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Елене Александровне Крамчаниновой, руководителю Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Андрею Николаевичу Лобову, ведущему специалисту отдела образования земельных участков Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Динаре ИльдусовнеХайруллиной о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным ответ на обращение Александра Николаевича Макарова, выраженный в письме заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Елены Александровны Крамчаниновой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»в пределах полномочий, в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1255 кв.м. по <адрес>, по заявлению Александра Николаевича Макарова от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2022 года.

Судья А.Р. Андреев