Решение по делу № 2а-4242/2020 от 25.02.2020

Дело №а-4242/20 12 августа 2020 года

47RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО3 городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 <адрес>ному отделу службы судебных приставов ФИО3 России по ЛО, Управлению ФССП по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к<адрес>ному отделу службы судебных приставов ФИО3 России по ЛО, Управлению ФССП по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО3 РОССП возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО8 о взыскания ? части всех видов заработка в пользу несовершеннолетнего сына ФИО2.

Указанным исполнительным производством установлена задолженность должника в размере 645 874,72 рубля.

По мнению истца, в результате бездействия административного ответчика, выразившееся в неприменении обеспечительных мер в виде привлечения к административной ответственности, ограничения пользования специальным правом, невнесении постановления о расчете задолженности не направлении в адрес истца копии исполнительного производства, нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, ранее направили письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО8 о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствие с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из взаимосвязи заявленных требований, полагает совместное рассмотрение данных требований приведет к наиболее правильному и объективному разрешению спора, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Нижневартовского городского суда ХМАО-<адрес>, ФИО3 по ЛО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 алиментов в виде ? части всех видов заработка в пользу несовершеннолетнего сына ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в ФИО3 по ЛО заявление о предоставлении информации, а также ходатайства о применении дополнительных мер направленных на исполнение исполнительного документа. Указанные заявления поступили в ФИО3 по ЛО 20.11.2019г, что не опровергается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 по ЛО в адрес взыскателя ФИО4 направлен ответы на заявления и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя ходатайство заявителя судебным приставом-исполнителем вынесены: Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 02.12.2019г., направлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ..

Также согласно представленных документов должник ФИО8 постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа. Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6,7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиками, указанные заявление и ходатайства поступили в ФИО3 по ЛОДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления и подготовлен к отправлению ответ на обращение истца.

Таким образом, принимая во внимание, то обстоятельство, что последний день срока, предусмотренного для ответа заявителю, выпадал на выходной день, ДД.ММ.ГГГГ то есть в первый рабочий день, судебным приставом-исполнителем был подготовлен ответ, вынесены соответствующие постановления и подготовлены ответы на обращение гражданина. Следовательно, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что, указанные выше документы, фактически были направлены истцу 04.12.2019г., подтверждает доводы о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в установленные законом сроки совершил предусмотренные законом действия.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя, вынести постановления о привлечении ФИО8, ограничении пользования специальным правом, расчете задолженности, суд также не находит оснований к их удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности и о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Указанные постановления ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес административного истца, путем простого почтового отправления. Следовательно, в данной части предмет спора отсутствует.

В части удовлетворения ходатайства о привлечении ФИО8 к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем отказано, на основании того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 объявлен в розыск.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО8 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФИО8, материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и своевременности действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений, в связи с чем оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

Поскольку требования о взыскании морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, то и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей, не установлено, неправомерности действий по рассмотрению заявлений, ходатайств и вынесению постановлений не усматривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 <адрес>ному отделу службы судебных приставов ФИО3 России по ЛО, Управлению ФССП по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020г.