Решение по делу № 2-67/2021 от 15.12.2020

Дело №2-67/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

    при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 04 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Рычковой Натальи Александровны к Администрации г.Куртамыша Курганской области о признании права собственности на квартиру,

    УСТАНОВИЛ:

           Рычкова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Куртамыша Курганской области о признании права собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований Рычкова Н.А. указывает, что в соответствии с договором безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ее родителям ФИО4 и ФИО3 была передана в совместную собственность вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3 умер, проживая по день смерти по указанному адресу. После его смерти ФИО4, их сын и ее брат ФИО5, являясь наследниками первой очереди по закону приняли наследство, состоящее из ? доли вышеуказанной квартиры, то есть по ? доле каждый. Таким образом, ФИО4 стала собственником ? доли квартиры, а ФИО5- ? доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 продал свою ? долю квартиры ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, проживающая на момент смерти по вышеуказанному адресу. Она, являющаяся наследником по закону, приняла наследство в виде ? доли указанной квартиры путем открытия наследства у нотариуса. Оформить остальную ? долю квартиры в наследство и в собственность не может, поскольку данная доля квартиры не была наследодателем зарегистрирована надлежащим образом, а также по причине смерти ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ. Иным путем, кроме судебного, установить ее право собственности на ? долю спорной квартиры не представляется возможным.

    В судебном заседании истец Рычкова Н.А., ее представитель Бирюков В.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Куртамыша Куртамышского района Курганской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в их отсутствие, иск признают. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус Куртамышской нотариальной конторы в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений не имеет.

           Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Рычковой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был принят 21 июля 1997 г.

Согласно Гражданскому кодексу РСФСР (1964 год) договор о приобретении недвижимости в собственность должен быть зарегистрирован в соответствующем исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

Согласно статье 135 этого же кодекса право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом из представленных суду доказательств, в соответствии с договором безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, родителям истца ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении Осколковой (ныне Рычковой) Н.А. (л.д. 8), была передана в совместную собственность спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. (л.д.11)

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, истец сменила фамилию с Осколковой на Рычкову Н.А. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер, проживая по день смерти по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).

После его смерти его жена и мать истца ФИО4, их сын и брат истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 (л.д.9), являясь наследниками первой очереди по закону приняли наследство, состоящее из ? доли вышеуказанной квартиры, то есть по ? доле каждый. Таким образом, ФИО4 стала собственником ? доли квартиры, а ФИО5- ? доли квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 продал ? долю спорной квартиры своей матери ФИО6 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, проживающая на момент смерти по вышеуказанному адресу. Истец, являющаяся наследником по закону, приняла наследство в виде ? доли указанной квартиры путем открытия наследства у нотариуса района, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и наследственными делами после смерти ФИО4 и ФИО3

Оформить остальную ? долю квартиры в наследство и в собственность истец не может, поскольку данная доля квартиры не была наследодателем, то есть ее матерью ФИО4 зарегистрирована надлежащим образом, а также по причине смерти брата истца ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ,    проживающего на момент смерти в <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Иным путем, кроме судебного, установить право собственности на ? долю спорной квартиры у истца не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, согласно записям похозяйственной книги и выписке из единого государственного реестра недвижимости, год завершения строительства спорного жилого дома 1968 (л.д 11,20).

Спорный объект прошел кадастровый учет, определена кадастровая стоимость, указаны его технические характеристики (л.д.14,15).

Данное жилое помещение к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на спорный объект недвижимости не установлено. Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Из-за отсутствия надлежащих документов на спорный жилой дом, истец не может осуществить государственную регистрацию своего права, вследствие чего не может осуществлять свое право собственника на жилой дом в полном объеме и вправе в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ требовать судебной защиты своего права путем его признания.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о возникновении за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. Истец от взыскания госпошлины отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

              Исковые требования Рычковой Натальи Александровны к Администрации г.Куртамыша Курганской области о признании права собственности на ? долю квартиру, удовлетворить.

        Признать за Рычковой Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

               Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

              Судья                                                                               Е.Н. Олейникова.