Решение по делу № 12-1340/2023 от 20.06.2023

Дело ...

УИД 16RS0...-67

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

         Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе представителя акционерного общества «...» (далее – АО «...») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «...»,

у с т а н о в и л :

          постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Громовой Е.В. от ... АО «...» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ... в 12:49:11 часов на автодороге ..., водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является АО «...», в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч.

        Представитель АО «...» Наумова В.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на его обжалование, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании Гафурьянова А.Ф. на основании заключенного с последним договора купли – продажи транспортного средства ... от ....

        Представитель АО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

       Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

       Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

       Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

       Как видно из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена АО «...» по адресу: ...А. В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения, названная корреспонденция возвращена отправителю.

Вместе с тем, адресом (местом нахождения) юридического лица является: ..., блок Б.

        Таким образом, направление административным органом почтовой корреспонденции с копией постановления по иному адресу, нежели адрес (место нахождения) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, являлось объективным обстоятельством, препятствующим получению представителем общества копии постановления и своевременной реализации предусмотренных процессуальных прав.

        Сведений о дате получения копии указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. В жалобе заявитель указывает, что на момент направления жалобы в суд, копия обжалуемого постановления представителем юридического лица не получена.

       При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

       В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

        Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

       В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

        Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26. 11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ").

       При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

       В обоснование своих доводов, заявитель приобщил к материалам дела копию договора купли – продажи транспортного средства ... от ..., копию акта приемки-передачи транспортного средства по указанному договору от ..., согласно которым транспортное средство «Lada», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является АО «...», было продано Гафурьянову А.Ф..

       Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ..., транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании Гафурьянова А.Ф., в связи с чем АО «...» подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

        При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., о привлечении АО «...» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

         жалобу представителя акционерного общества «...» удовлетворить.

        Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                            подпись                                         М.М. Хасанова