Решение по делу № 22-2998/2020 от 03.06.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 30 июня 2020 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М., адвоката Тимонина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакирова А.А. на приговор Дёмского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому

Шакиров А.А., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

...

осужден по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от дата) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от дата) к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На осужденного Шакирова А.А. возложены обязанности в установленные дни раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Загидуллина Р.И. поступил отзыв апелляционного представления.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Тимонина А.В. в интересах осужденного Шакирова А.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан

у с т а н о в и л :

Шакиров А.А. признан виновным и осужден за совершение на территории адрес Республики Башкортостан двух краж, при следующих обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора:

- дата Шакиров А.А., вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, путем взлома замка двух платежных терминалов, установленных в торговом павильоне рынка «...», по адресу адресА, адресБ, тайно похитил из них денежные средства в сумме 29500 рублей и 4360 рублей соответственно, принадлежащих ИП ВНК, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 33860 рублей,

- дата Шакиров А.А., вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, путем взлома замка платежного терминала, установленного в торговом зале магазина «...», по адресу адрес, тайно похитил из него денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащих ИП ВНК, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Шакиров А.А. обращает внимание на то, что при наличии совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд назначил чрезмерно суровое наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, установил длительный испытательный срок в 4 года, и не зачел в срок наказания время его содержания под стражей с дата по дата. При этом судом в должной мере не приняты во внимание положительные данные о его личности, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он не представляет опасность и не нуждается в долгом исправлении и перевоспитании. В связи с чем, Шакиров А.А. просит отменить приговор и снизить срок назначенного ему наказания, с учетом отбытого под стражей и смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ обличительных показаний Шакирова А.А., признавшего себя виновным в инкриминируемых преступлениях, в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Шакирова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний представителя потерпевшего ВСС, а также свидетелей АРХ, ААА, изложенных в приговоре.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях свидетелей, чему дана правильная оценка в приговоре. Из протокола судебного заседания усматривается, что после оглашения показаний данных ими на предварительном следствии, свидетели по всем существенным моментам подтвердили их.

Принимая во внимание последовательность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания участников уголовного судопроизводства не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Шакирова А.А. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: протоколами осмотров мест происшествия, в том числе с участием Шакирова А.А., в ходе которого он показал, как путем взлома запорных устройств терминалов, совершал хищение денежных средств; протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, где Шакиров А.А. с неустановленным лицом, совершает хищение денежных средств; протоколом выемки одежды у Шакирова А.А., в которой он находился в момент совершения преступлений, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Шакирова А.А. в совершении преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении изложено существо предъявленного Шакирову А.А. обвинения, указаны время, место и обстоятельства его совершения. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Таким образом, нарушения права Шакирова А.А. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не допущено.

Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено, в том числе из показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, протоколов осмотра мест происшествия, платежные терминалы оборудованы приемниками денежных средств, которые находились внутри аппаратов, а их дверцы оборудованы запирающимися замками. Данные аппараты предназначались, в том числе для временного хранения денежных средств. Таким образом, исходя из п.3 примечания к ст.158 УК РФ, суд верно установил и квалифицировал действия Шакирова А.А. по признаку незаконного проникновения в иное хранилище. Исходя из содержания умысла осужденного, он принимал участие в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, который выразился в предварительной договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределении ролей, совместных согласованных действиях каждого участника, направленных на достижение единого результата.

Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шакирова А.А. и правильно квалифицировал его противоправные действия, как совершение двух преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Шакирову А.А. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, состояния здоровья матери, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, заболевания, положительных характеристик. Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Исходя из содержания ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Шакирову А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы. К категории лиц, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, Шакиров А.А. не относится.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для их применения.

Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива либо иного более мягкого вида наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, которым в данном случае признан рецидив преступлений.

Доводы Шакирова А.А. о назначении чрезмерно сурового наказания не основаны на материалах уголовного дела, и оснований для его смягчения не имеется. Возможность зачета времени содержания под стражей в срок условного осуждения, назначенного в соответствии со ст.73 УК РФ, уголовным законом не предусмотрена. Назначенное Шакирову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Дёмского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Шакирова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                      А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело в апелляции №...;

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Идиатулин Р.И.