Решение по делу № 33а-2295/2020 от 05.02.2020

33а-2295/2020; 2а-4984/2019

59RS0004-01-2019-006204-24

Судья Дульцева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                        город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Чулатаевой С.Г.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) на решение Ленинского районного суда города Перми от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

«признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 06.08.2019. №КУВД-001/2019-8888211/2 о приостановлении государственного кадастрового учета, решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 04.09.2019г. об отклонении заявления от 14.08.2019 №59/19-80

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пермякова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, с учетом уточнения, просит признать незаконными решение от 06.08.2019 № КУВД-001/2019-8888211/2 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ** в части сведений о местоположении границ и площади, решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по Пермскому краю от 04.09.2019 №80; возложить обязанность принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.18).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. Земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 20.07.2019 обратилась в отдел Индустриального района г.Перми Управления Росреестра по Пермском краю с заявлением о государственном кадастровом учете данного земельного участка, в части сведений о местоположении границ и площади. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. 30.07.2019 административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, на основании п.7 ч.1 ст.26 Закона, кадастровому инженеру было предложено обосновать прохождение уточняемых границ земельного участка, с использованием документов, предусмотренных в ч.10 ст.22 Закона, п.70 Требований. 03.08.2019 были представлены дополнительные документы – межевой план, в котором кадастровый инженер в разделе «Заключение кадастрового инженера» обосновал прохождение уточняемых границ земельного участка. Однако 06.08.2019 регистрирующим органом вновь было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, со ссылкой на тоже самое основание. Данное решение было обжаловано в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. В результате рассмотрения, комиссией принято решение от 04.09.2019 № 80 об отклонении заявления. Считает данные решения незаконными, поскольку межевой план от 03.08.2019 по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Требованиям к подготовке межевого плана. Местоположение границ земельного участка определено по фактическому местоположению границ, для обоснования чего в состав межевого плана была включена выкопировка №2.10-32/2019-4117п от 10.06.2019 на спорный земельный участок с цифрового ортофотоплана, изготовленная Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2003 году. Межевой план содержит заключение кадастрового инженера, в котором приведено обоснование местоположения уточняемых границ – описание ограждения земельного участка. При вынесении оспариваемых решений административный ответчик сослался на то, что указанное в заключении кадастрового инженера обоснование не подтверждает различие конфигураций земельного участка, полученного в результате проведения межевых работ и конфигурации, содержащейся в выкопировке. Однако такое основание не соответствует требованиям закона, в выкопировке конфигурация видна слабо. Неясность замечаний административного ответчика не дает возможности устранить их, нарушает права административного истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, считает его незаконным, поскольку судом не были учтены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю)–Дронова Т.С. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пермякова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 700 кв.м., расположенного по адресу: ****, земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.6, 7).

20.07.2019 представитель Пермяковой Е.Н. по доверенности – К. обратилась в многофункциональный центр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером **, приложив к заявлению межевой план от 17.07.2019г., подготовленный кадастровым инженером Г. (л.д.8).

По результатам рассмотрения документов государственным регистратором 30.07.2019г. на основании п.7 ч.1 ст.26 Закона приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету, поскольку указанное в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» обоснование прохождения уточняемых границ земельного участка не подтверждает различия в конфигурации участка, полученной в результате выполнения кадастровых работ, отраженной в межевом плане, с конфигурацией такого участка, содержащейся в материалах Государственного фонда данных, полученных по результатам землеустройства – выкопировки №2.10-32/2019-6289 от 29.07.2019 с цифрового ортофотоплана масштаба      1:10 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2003 году. Кадастровому инженеру предложено обосновать прохождение уточняемых границ земельного участка, с использованием документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона, п.70 Требований, заявителю представить дополнительные документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (л.д.9).

03.08.2019 представителем Пермяковой Е.Н. по доверенности – К. в многофункциональный центр было подано заявление о представлении дополнительных документов, к заявлению был приложен межевой план от 03.08.2019г. (л.д.10).

06.08.2019 государственным регистратором, на основании п.7 ч.1 ст.26 Закона, принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку указанное в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» обоснование прохождения уточняемых границ земельного участка не подтверждает различия в конфигурации участка, полученной в результате выполнения кадастровых работ, отраженной в межевом плане, с конфигурацией такого участка, содержащейся в материалах Государственного фонда данных, полученных по результатам землеустройства – выкопировки №2.10-32/2019-6289 от 29.07.2019 с цифрового ортофотоплана масштаба 1:10 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2003 году. (л.д.11).

14.08.2019 представителем Пермяковой Е.Н. по доверенности – К. в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подано заявление об обжаловании решения о приостановлении (л.д.62).

04.09.2019 апелляционной комиссией принято решение № 80 об отклонении заявления от 14.08.2019 (л.д.63).

Полагая, что приостановление осуществления кадастрового учета вынесено без наличия на то законных оснований и потому является незаконным, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая настоящее административное дело и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался положением ст., 26.1 Федерального закона № 221 – ФЗ «О государственной кадастровой деятельности», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и исходил из того, что оспариваемое решения о приостановлении государственного кадастрового учета и решение апелляционной комиссии об отклонении заявления приняты с нарушением действующего законодательства и являются незаконными, нарушающими права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего

В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 ст. 2 указанного выше закона, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457

"О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В соответствии с ч.1,2     ст. 14 Федерального закона № 218 – ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

    Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета установлены в статье 26 Федерального закона № 218 – ФЗ, среди которых указано такое основание, как форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

    Требования к межевому плану земельного участка изложены в положении статьи 22 Федерального закона № 218 – ФЗ, где в части 5 указано, что межевой план состоит из графической и текстовой части.

    В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута(часть 6 статьи 22).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7 ст. 22).

Как следует из положений части 10 ст. 22 Федерального закона № 218 – ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 70 Требований к подготовке межевого плана утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

    Приостанавливая государственный кадастровый учет, административный ответчик указал, что указанное в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» обоснование прохождения границ земельного участка не подтверждает различия в конфигурации участка, полученной в результате выполнения кадастровых работ, отраженной в межевом плане с конфигурацией такого участка, содержащихся в материалах государственного фонда данных, полученных по результатам землеустройства - выкопировки № 2.10 – 32/2019 – 6289 от 29.07.2019 с цифрового ортофотоплана масштаба 1 :10 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» в 2003 г./л.д.11/.

    Как верно установлено судом первой инстанции в настоящем случае, при государственном учете земельного участка с целью уточнения его границ документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не установлено, в силу отсутствия указанных сведений его границами считаются границы, существовавшие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Как установлено материалами дела в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка был подготовлен межевой план, где в разделе «Заключение кадастрового инженера» в соответствии с требованием п. 19 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 в виде связного текста приведено обоснованием местоположения уточненных границ земельного участка/л.д.51/ и указано, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером **, подтверждены ограничением смежными фактически занятыми земельными участками, землями общего пользования и определены по: существующему металлическому ограждению, закрепленному металлическими столбами, металлическому столбу в земле, границами с землями общего пользования; обочине проезжей дороги; существующему деревянному забору(высотой не более - 0,5 метра, который находится в ветхом состоянии, ветхому зданию, садовым деревьям и кустарникам на участке. Также содержится указание на то, что согласно полученной выкопировке на земельный участок, изготовленной Уральским филиалом ФГУП «Госкадастрсъемка – ВИСХАГИ» в 2003 году, данный земельный участок фактически существует на местности более пятнадцати лет. Конфигурация земельного участка, определенная местоположением его границ при проведении кадастровых работ, существенно не изменилась относительно выкопировки /л.д.51/.

Учитывая изложенное выше и исходя из анализа представленных документов, можно прийти к выводу о том, что форма и содержание документов, представленных для государственного кадастрового учета соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку представленный для осуществления регистрационных действий межевой план земельного участка содержал установленные законом сведения, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания, установленные п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218 – ФЗ для приостановления государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выкопировка на земельный участок с цифрового ортофотоплана масштаба 1 :10 000 изготовленная Уральским филиалом ФГУП «Госкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2003 года, в силу своего разрешения, не исключают наличие на земельном участке объектов закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, на которые указано в межевом плане земельного участка.

    Следует также отметить, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером производилось обследование земельного участка, с установлением наличия существующих границ земельного участка, о чем указано в заключении кадастрового инженера.

    При этом, как верно указано судом первой инстанции увеличение в результате уточнения, площади земельного участка на 499 кв.м., не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не являлось основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись основанием процессуальной позиции заявителя и были исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи