Решение по делу № 12-45/2022 от 19.01.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                                                                                            22 февраля 2022 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Калачиной Гульнары Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по ....,

установил:

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Калачина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Так, обжалуемым постановлением установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 12:01 на 57,3 километре автодороги .... водитель транспортного средства <*****> государственный номер *** регион, собственником которого является Калачина Г.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. Правонарушение признано повторным.

Заявитель Калачина Г.А., не согласившись с решением должностного лица, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своих доводов Калачина Г.А. указала, что указанное транспортное средство продано 00.00.0000.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

Вместе с тем, Калачиной Г.А. в суд была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, согласно которому в день подписания договора транспортное средство, на котором зафиксировано правонарушение, было продано и передано покупателю ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что указанное выше транспортное средство, собственником которого являлась Калачина Г.А., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Калачиной Г.А. не находилось.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по .... о виновности Калачиной Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Калачиной Г.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МДВ России по .... в отношении Калачиной Гульнары Алексеевны отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить; а жалобу Калачиной Г.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья:     А.И. Коровин