Решение по делу № 2-2863/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-2863/2021 64RS0004-01-2021-005474-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тудаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителей истца Рящикова И.А. – Шапошниковой А.В., Шапошникова Д.В.,

ответчика Беднякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рящикова И. А. к Беднякову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Рящиков И.А. обратился в суд с иском к Беднякову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 542 094 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 196 рублей 62 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга 542 094 рублей исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 рублей.

Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Рящиков И.А. передал Беднякову А.Н. денежные средства в сумме 542 094 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег удостоверена распиской, написанной в присутствии свидетелей. Ответчиком денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Рящиков И.А. извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Представители истца по доверенности Шапошникова А.В., Шапошников Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бедняков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежных средств от Рящикова И.А. не получал, при этом написание расписки о получении денежных средств не оспаривал.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Факт получения Бедняковым А.Н. от Рящикова И.А. в долг денежных средств в сумме 542 094 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бедняков А.Н. обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

На указанном подлиннике договора займа каких-либо отметок, подтверждающих возврат ответчиком полностью или в части суммы долга, не имеется, иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств (расписок кредитора), а также доказательств недобросовестности истца, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что денежных средств от Рящикова И.А. он не получал не может быть принят во внимание судом, так как опровергается наличием расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств неполучения денежных средств от Рящикова И.А. ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не оспаривал, что собственноручно написал указанную расписку. Каких-либо доказательств в обоснование своей позиции Бедняковым А.Н. суду не представлено.Согласно пояснениям свидетеля Рыжкова К.К., Бедняков А.Н. собственноручно написал расписку Рящикову И.А. о получении денежных средств. Когда Рыжков К.К. своей подписью заверял расписку, текст расписки был уже написан Бедняковым А.Н.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору займа, отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, с Беднякова А.Н. в пользу Рящикова И.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 094 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 542 094 рублей в размере 67 196 рублей 62 копеек.

Согласно информационным сообщениям Банка России ключевые ставки установлены в следующем размере:

-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 7,50% годовых;

-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 7,25 % годовых;

-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 7,00% годовых;

-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 6,50% годовых;

-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 6,25% годовых;

-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 6,00% годовых;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 5,50% годовых;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 4,50% годовых;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 4,25% годовых;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 4,50% годовых;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 5,00% годовых;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 5,50% годовых;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ 6,50% годовых.

Таким образом, суд признает верным расчет истца по размеру процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с Беднякова А.Н. в пользу Рящикова И.А. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном истцом и не оспоренном ответчиком, - 67 196 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таком положении заявленное Рящиковым И.А. требование о взыскании с Беднякова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга, исчисленных от суммы невозвращенных денежных средств в размере 542 094 рублей, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 293 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Рящикова И. А. к Беднякову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Беднякова А. Н. в пользу Рящикова И. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 094 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 196 рублей 62 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств в размере 542 094 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 293 рублей 00 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.Ю. Тудакова