Решение по делу № 2-3467/2023 от 25.05.2023

В окончательной форме решение суда принято 13 декабря 2023 года

Дело № 2-3467/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Ялта                                  12 декабря 2023 года

        Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием истицы – Шаньгиной И.Т., представителя ответчика ЖСК «Экодом» Сенич Ю.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаньгиной Ирины Томиславовны к Жилищно-строительному кооперативу «Экодом» о признании права собственности, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Шило Алексея Ивановича, Федоренко Сергея Вадимовича, администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сулян Мхитар Саркисович, Васечко Надежда Васильевна,

                        УСТАНОВИЛ:

Шаньгина И.Т. обратилась в суд с иском к ЖСК «Экодом» о признании права собственности на квартиру со строительным номером А-307 площадью 74,20 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3 – 77,90 кв.м.), распложенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» <дата> между Жилищно - строительным кооперативом «Экодом» в лице председателя Федоренко В.С. и Шаньгиной И.Т., именуемой «Пайщик», заключен договор паенакопления № ЛА-307-2. Согласно п. 1.1. Договора №ЛА-307-2 от <дата> с учетом Дополнительного соглашения к Договору от <дата>, истица, вступила в ЖСК «Экодом» в целях получения в собственность квартиры А- 307 площадью 74,20 кв.м, без учета площади балкона, площадью 77,90 кв.м, с учетом приведенной площади балкона с коэффициентом 0,3 (далее - квартира), расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома литер А по адресу: Россия, <адрес>, при условии исполнения ею в полном объеме обязательств по оплате взносов в размерах, порядке и сроках, установленных Договором. В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма Паевого взноса составила 4 784 000 рублей. Паевой взнос за указанную квартиру внесен в полном объеме, что подтверждается справкой о внесении пая от <дата>, выданной ЖСК «Экодом». В соответствии с пунктом 8 приложения №<номер> к Договору срок завершения строительства дома - 4 квартал 2016 года. Как следует из п. 9.4. Договора право собственности на квартиру возникает после полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору и получения пайщиком документа, удостоверяющего регистрацию его права собственности на квартиру. Согласно ответу ЖСК «Экодом» от <дата> №<номер> на направленную истцом претензию, строительство жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, пгт Гаспра, ул. <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с проектом, а именно, рабочей документацией, выполненной проектировочными организациями Ялтинский филиал ЧАО «Севастопольский Стройпроект» и ООО «Архитектурная мастерская «Реновация», завершено, однако в связи с тем, что многоквартирный дом возводился на основании декларации о начале строительных работ и сведения о нем не включены в реестр поднадзорных объектов, учитывая требования ст. 21.7 Закона Республики Крым от 16.01.2015    №<номер>-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>», в настоящее время у кооператива отсутствует возможность ввода МКД в эксплуатацию на основании ранее полученных разрешительных документов на строительство и передачи квартиры в собственность. Строительство МКД осуществлено ЖСК «Экодом» в границах земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>, расположенных по адресу:    <адрес>. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к Шило А.И., Федоренко С.В., Калуцкому А.В., Заеву В.И., Трошину А.В., Антоновой Р.Ф., Лоскутову З.В., Крюковой Е.П., Тюриной А.Г., Жировой В.В., Савовской М.Э., Климчук-Молокович А.П., Куликовой С.А., Сало Ю.А., Думиной И.В., Тарасовой Т.Ф., Горянину Д.Б., Барбакарь А.Б., Власову К.С., Кравцову Ю.А., ЖСК «Экодом» о признании МКД самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу отказано.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Экодом» в судебном заседании против исковых требований не возражала, подтвердила исполнение договора и передачу квартиры истцу.

Третье лицо Сулян М.С. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.

Третьи лица Шило А.И., Федоренко С.В., Сулян М.С., Васечко Н.В., представители третьих лиц Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЖСК «Экодом» и Шаньгиной И.Т. заключен договор паенакопления ЛА-307-2.

Согласно п. 1.1 договора в целях удовлетворения индивидуальных потребностей пайщика в жилье пайщик вступил в ЖСК, организующий строительство дома (согласно строительному проекту), в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры № А307, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате взносов в размерах, порядке и сроках, установленных настоящим Договором, Уставом ЖСК и его внутренними положениями. Квартира А-307 имеет общую совокупную площадь закрытых и открытых помещений 85,66 кв.м., из них площадь жилых и вспомогательных помещений 74,16 кв.м., площадь балкона 11,5 кв.м. Общая проектная площадь <адрес>,5561 кв.м., включая площадь балкона с коэффициентом 0,3. Квартира расположена на 3 этаже по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, в районе <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма паевого взноса составляет 4 784 000 рублей, из расчета 61 641,54 рублей за 1 кв.м. от общей приведенной площади квартиры.

Согласно п. 8 приложения №<номер> к договора (спецификация квартиры) срок завершения строительства дома – 4 квартал 2016 года.

<дата> между сторонами договора паенакопления подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому изложен п. 1.1 договора в следующей редакции: «1.1. В целях удовлетворения индивидуальных потребностей Пайщика в жилье Пайщик вступил в ЖСК, организующий строительство Дома (согласно строительному проекту), в целях получения в дальнейшем в собственность Квартиры № А-307, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате взносов в размерах, порядке и сроках, установленных настоящим Договором. Квартира № А-307 расположена на 3-м этаже многоквартирного жилого дома литер «А» по адресу: Россия, <адрес>. Площадь квартиры № А-307 составляет 74,20 кв.м, без учета площади балкона, площадь <адрес>,90 кв.м, с учетом приведенной площади балкона».

Изложен в новой редакции п. 2.1 договора: «2.1. Общая сумма Паевого взноса Пайщика составляет 4 784 000 рублей из расчета цены 61 412,07 рублей за 1 кв.м, от общей приведенной площади Квартиры».

Согласно справе ЖСК от <дата> №<номер>-ЛА-307-2 Шаньгина И.Т. является членом ЖСК «Экодом» по решению общего собрания №<номер> от <дата>, она внесла паевой взнос по названному выше договору паенакопления в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт передачи квартиры пайщику.

Письмом ЖСК «Экодом» от <дата> №<номер> в ответ на претензию истца сообщено, что в связи с тем, что многоквартирный дом возводился на основании декларации о начале строительных работ и сведения о нем не включены в реестр поднадзорных объектов, в настоящее время у кооператива отсутствует возможность ввода МКД в эксплуатацию на основании ранее полученных разрешительных документов на строительство и передачи квартиры в собственность.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, на которую претендует истец, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> №<номер>

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 517 +/- 8 кв.м., с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» принадлежит на праве собственности Шило А.И., при этом находится в аренде у ЖСК «Экодом».

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 538 +/- 8 кв.м., с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» принадлежит на праве собственности Федоренко С.В., при этом находится в аренде у ЖСК «Экодом».

Также, как усматривается из материалов дела, имеется наложение спорного многоквартирного жилого дома на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>С.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <дата> Суляном М.С. представлено согласие на то, что здание, возведенное ЖСК «ЭКОДОМ» на земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> площадью 8 кв.м. налагается на принадлежащий ему земельный участок. Претензий не имеет. Данное согласие было удостоверено нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Анисиной Е.И., зарегистрировано в реестре за №<номер>-н/82-2021-3-539.

Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску администрации <адрес> Республики Крым к Шило А. И., Федоренко С. В., Калуцкому А. В., Заеву В. И., Трошину А. В., Антоновой Р. Ф., Лоскутову З. В., Крюковой Е. П., Тюриной А. Г., Жировой В. В., Савовской М. Э., Климчук – Молокович А. П., Куликовой С. А., Сало Ю. А., Думиной И. В., Тарасовой Т. Ф., Горянину Д. Б., Барбакарь А. Б., Власову К. С., Кравцову Ю. А., Жилищно – строительному кооперативу «Экодом» о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда лицами, участвующими в деле, в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

При этом определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> апелляционная жалоба Васечко Н.В. оставлена без рассмотрения, поскольку названным решением не решен вопрос о её правах и обязанностях.

Также установлено, что Васечко Н.В. обращалась в суд с иском к ЖСК «Экодом», в котором просила устранить нарушения права собственности на земельный участок площадью 400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №<номер>, путем сноса и демонтажа расположенных на нем строений и сооружений: бетонной дороги, занимающей 378 кв. м., здания многоквартирного многоэтажного дома ЖСК «Экодом», занимающего 22 кв. м., взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей в сутки (дело №<номер>).

Решение Ялтинского городского суда от <дата> иск Васечко Н.В. к ЖСК «Экодом» о сносе строения, демонтаже бетонного покрытия дороги, удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от <дата>, решение Ялтинского городского суда от <дата> было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Васечко Н.В. отказано. Удовлетворен встречный иск Сулян М.С., признано незаконным постановление администрации <адрес> Республики Крым №<номер>-п от <дата> "О предоставлении в собственность Васечко Н. В. земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав". Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Васечко Н. В. на земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, сведений об описании местоположения границ земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Гаспра, ул.<адрес>.

Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>».

Согласно заключению экспертов помещение, квартира № А-307, право собственности на которое просит признать истица, соответствует действующим градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Дом, в котором расположена квартира, соответствует видам разрешенного использования земельных участков, на которых она расположена, является объектом завершенного строительства, угрозу жизни и здоровью кому – либо не создает. Указанный дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и санитарным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, нормам и правилам на дату окончания и начала строительства.

Многоквартирный жилой дом расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>.

Площадь, занимаемая частью многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, составляет 297 кв.м.

Площадь, занимаемая частью многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, составляет 409 кв.м.

Площадь, занимаемая частью многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, составляет 8 кв.м.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №<номер> от <дата>.

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства истца по внесению денежных средств исполнены надлежащим образом, равно как исполнены обязательства по строительству спорного многоквартирного дома, помещение в котором передано истцу.

Спорный многоквартирный жилой и квартира в нем не несут угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предъявляемым нормам и правилам, возведены на земельных участках, допускающих расположение такового объекта.

Вместе с тем, истец лишена возможности зарегистрировать своё право собственности во внесудебном порядке ввиду имеющихся препятствий с оформлением прав на земельные участки, необходимостью их объединения.

При таком положении суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в части надлежащего оформления прав на земельные участки не должны нарушать право истца на получение спорного объекта в собственность, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению с признанием права собственности на спорное имущество за истцом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Шаньгиной И. Т., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>а <адрес> (паспорт №<номер>), на квартиру со строительным номером А-307 площадью 74,20 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3 – 77,90 кв.м.), распложенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вышеназванной квартире, её принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                    Ю.С. Кононова