Решение по делу № 2-3464/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-3464/2021

74RS0031-01-2021-005748-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной <данные изъяты> к Ширинянцу <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина З.С. обратилась в суд с иском к Ширинянцу А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года Ширинянец А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда установлено, что в результате виновных действий ответчика погиб ее муж Никитин А.А.

Преступными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку погибший приходился ей родным человеком, мужем и отцом ее детей. Полагает, что утрату близкого человека одними деньгами невозможно. Кроме того, в силу пережитых ею нравственных страданий у нее ухудшилось состояние здоровье, ввиду чего пришлось проходить курс лечения. Размер нравственных страданий оценивает в 1 500 000 рублей.

Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей (л.д. 4-5).

Истец Никитина З.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что погибший в ДТП <данные изъяты> был её супругом. Они жили в браке почти 50 лет, для неё это очень большая потеря, она вспоминает его в день по несколько раз. Её жизнь очень изменилась, от стресса у неё появились заболевания: сахарный диабет, болезнь Паркинсона, гипертония. Ранее этих заболеваний не было. Она два года плакала день и ночь. У неё намного ухудшилось здоровье. В материальном плане, её жизнь также ухудшилась, все бытовые вопросы лежали на муже, он делал работу по дому, работал в саду, ходил в магазин, нянчился с внуками, возил её на машине в магазин или сам дела покупки. Они летом жили в саду, в котором он все сделал сам, благоустроил дом и участок, построил баню, беседку, стоянку, также у него была хорошая пенсия, около 20 000 рублей и работал до последнего дня, получал около 10 000 рублей. После его смерти ей очень тяжело.

Ответчик Ширинянец А.А. в судебном заседании пояснил, что сумму, заявленную в иске, считает завышенной, просит суд определить размер компенсации. Пояснил, что после вынесения приговора передал сыну погибшего 100 000 рублей. Также написал расписку на 250 000 рублей, надеялся возместить эту сумму, но из-за ухудшения состояния здоровья находился на лечении, которое оплатили дети. В настоящее время его доход состоит из пенсии в 20 000 рублей, поскольку по состоянию здоровья уже работать не может. Раньше у него был дополнительный доход от 30 000 до 100 000 рублей в месяц, он занимался изготовлением мебели, но поскольку у него ухудшилось зрение и сделали несколько операций на глаза, поэтому он сейчас этим заниматься не может, ему тяжело. После операции ему зрение на правый глаз восстановили, а левый глаз на половину не видит. По решению суда от 31 мая 2021 года он ничего не выплачивал. Кроме указанных им 100 000 рублей других выплат родственникам погибшего не делал.

Третье лицо Никитин О.А. привлеченный к участию в деле определением суда от 02 августа 2021 года в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34, 36).

Суд, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, однако, сумму компенсации морального вреда завышенной, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В абзаце втором пункта 2 указанного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года ответчик Ширинянец А.А. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 17-19).

Указанным приговором суда установлено, что дневное время, при ясной, солнечной погоде, Ширинянц А.А., управляя технически исправным <данные изъяты>, следовал по левой полосе проезжей части ул.Профсоюзная в Левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, имеющей три полосы для движения в одном направлении, от ул.Зеленцова к ул.Кирова со скоростью около 58 км/час, нарушил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» и не обеспечил возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе строения 22 по ул.Профсоюзная, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», который виден с рабочего места водителя на расстоянии 106 метров, отвлекся от управления автомобилем, включил указатель правого поворота и посмотрел в правое боковое зеркало, вследствие чего своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости и обзорности мог и должен был обнаружить пешехода <данные изъяты>, вышедшего на проезжую часть справа со стороны строения 22 по ул.Профсоюзная в г. Магнитогорске, и пересекавшего проезжую часть ул.Профсоюзная по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, выход на проезжую часть в этом месте ограничен металлическими удерживающими устройствами и возможен только в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил ему дорогу, чем создал опасность для движения пешехода, и не принимая возможные меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, совершил на него наезд.

В данной дорожно-транспортной ситуации Ширинянц А.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения - выхода пешехода на проезжую часть.

Своими действиями, Ширинянц А.А., по неосторожности, причинил пешеходу <данные изъяты> телесные повреждения, повлекшие его смерть. Смерть <данные изъяты> наступила в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, пять ссадин лица; множественные переломы ребер с обеих сторон: 2-5 справа по среднеключичной линии, 2-11 справа по косой линии от лопаточной до околопозвоночной линии, 3-6, 8-10 слева по передне-подмышечной линии, 11, 12 слева по лопаточной линии, седьмого ребра слева по среднеключичной линии; разрыв левого купола диафрагмы; тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (700 мл.), разрыв левой почки, массивное кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку; закрытый фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети; ссадина правой кисти, в проекции крыла правой подвздошной кости и правого коленного сустава, кровоподтеки (2) левого коленного сустава и правой голени; осложнившихся острой кровопотерей. Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, осложнились острой кровопотерей, угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями Ширинянц А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3); должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1).

Приговор суда вступил в законную силу 09 августа 2019 года (л.д. 17-19).

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что истец Никитина З.С. – является женой погибшего <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о браке от <данные изъяты> (л.д. 23).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Таким образом, смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный жене погибшего <данные изъяты>, презюмируется, при этом ссылки истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными им нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда.

Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также следующие обстоятельства.

Факт и степень эмоционального потрясения истца его нравственных страданий, выразившихся в долговременных душевных переживаниях после смерти близкого, родного человека – мужа. Тот факт, что любой размер компенсации, не способен возместить ему страдания, связанные с его гибелью.

Как пояснила истец, они прожили с супругом вместе почти 50 лет. Для нее смерть супруга большая потеря. В результате переживаний у истца появились заболевания: сахарный диабет, болезнь Паркинсона, гипертония. До случившегося этих заболеваний не было. Всеми бытовыми вопросами занимался ее муж, а также занимался воспитанием детей, обеспечивал достаток в семье. Истцу и всем членам семьи до сих пор тяжело из-за смерти её супруга. Данная травма является невосполнимой, поэтому нравственные страдания истец продолжает испытывать до настоящего времени.

Суд считает установленным, что вины погибшего, а также его грубой неосторожности в произошедшем дорожно- транспортном происшествии не имеется.

Суд учитывает, что вред причинен в результате преступных действий ответчика, форму его вины, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному. Также суд учитывает, обстоятельства при которых был причинен моральный вред, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии имеется только вина ответчика. Тот факт, что Ширинянец А.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, его возраст. При этом сведения по материальному семейному положению ответчика истцом не оспаривались. В связи с чем, суд принимает показания ответчика в данной части. Доводы ответчика о том, что в результате дорожно- транспортного происшествия у него ухудшилось состояние здоровья, подтверждены выписками из медицинской карты и выписными эпикризами (л.д. 43-50).

Суд учитывает, что согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2021 года частично были удовлетворены исковые требования сына истицы Никитина А.А., с Ширинянца А.А. в пользу Никитина А.А., взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей (л.д. 12-16).

Согласно пояснений истца и представленной суду расписке сам ответчик определил размер компенсации морального вреда родственникам погибшего в 350 000 рублей, и обязался выплатить указанную сумму до 01 октября 2020 года (л.д. 41). Однако, данное обязательство не исполнил, выплатил лишь 100 000 рублей в рамках производства по уголовному делу, других выплат не производил, в том числе по решению суда от 31 мая 2021 года.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, исходя из степени физических и нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред в связи с потерей супруга, учитывая сложное имущественное положение ответчика, обусловленное его возрастом и состоянием здоровья, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию причиненного истице морального вреда в размере 500 000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной <данные изъяты> к Ширинянцу <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ширинянца <данные изъяты> в пользу Никитиной <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Ширинянца <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года