Решение по делу № 12-468/2019 от 03.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

01 августа 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2 И.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 по доверенности СайдулаевойАрапат ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 минут на <адрес>, гр.ФИО2. управляя автомашиной «ВА-21099» за государственными регистрационными знаками С878МО/197 рус. в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения в присутствии врача нарколога, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель ФИО2 просит об отмене вынесенного Постановления Мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12, частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 минут на <адрес>, гр.ФИО2. управляя автомашиной «ВА-21099» за государственными регистрационными знаками С878МО/197 рус.в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения в присутствии врача нарколога, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Это явилось основанием для вынесения сотрудником ГИБДД постановления об отстранении от управления транспортным средством. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ФИО2 ответил отказом. В последующем водителю было предложено проследовать в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,на что ФИО2 также ответил отказом, что зафиксировано в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС батальона полка ГИБДД МВД по РД, акте медицинского освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Между тем, вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит не обоснованным, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировой судьей соблюдены не были.

В нарушении вышеприведенных норм Законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в одностороннем порядке, не проверено в должном порядке законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО2о том, что в отношении него инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен административный материал и на основании этого Постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности узнал недавно, когда его остановили на посту ДПС в <адрес> и ему инспекторы ДПС сообщили, что он лишен права управления транспортным средством.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес>, РД, автомашиной «ВАЗ-21099», за государственными регистрационными знаками C878MO/197/RUS с явными признаками алкогольного опьянения он не управлял. Самого факта, нахождения на территории <адрес> Республики Дагестан в тот период времени и при управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии, а тем более отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он не подтверждает, поскольку в указанный период времени он находился в <адрес>.

В протоколах составленными инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД имеющиеся в материалах дела, его подписи отсутствуют и не знает, кем и когда от его имени подписи в этих документах учинены.

Между тем, доводы жалобы ФИО2 поддержанные им в судебном заседании суд находит обоснованными, состоятельными и заслуживающими внимания на основании следующего.

В связи с тем, что имеющееся в материалах дела об административном правонарушении копии видеозаписи на CD-диске был поврежден и не воспроизводился, судом своим запросом был истребован дубликат видеозаписи с места совершения административного правонарушения, который был представлен суду инспектором ДПС батальона полка ГИБДД МВД по РД ФИО4

При воспроизведении видеозаписи об обстоятельствах совершения административного правонарушения имевшее место ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 15 мин., установлено, чтоза рулем автомашины марки ВАЗ-21099», за государственными регистрационными знаками C878MO/197/RUS находилось другое лицо, а не ФИО2, которому инспектором ДПС вменено совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

После обозрения данной видеозаписи ФИО2 опознал своего младшего брата ФИО1, 1989 года рождения, который в нетрезвом состоянии находился за рулем указанной автомашины.

Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 15 мин. в момент остановки транспортного средства марки «ВАЗ 2199»за государственными регистрационными знаками C878MO/197/RUS с явными признаками алкогольного опьянения, за рулем указанной автомашины находился не ФИО2, а иное лицо.

В нарушении требований кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, инспектором ДПС личность водителя транспортного средства не была установлена личность водителя,документы удостоверяющие личность не были проверены, документы на транспортное средство также не были изъяты и проверены, вследствие чего невиновное лицо необоснованно было привлечено к административной ответственности.

Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что в материалах дела отсутствуют копии документов правонарушителя (водительское удостоверение, технический паспорт на транспортное средство и др.).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, мировым судьей указанные обстоятельства в должном уровне проверены не были, надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам не была дана, что также привело к незаконному привлечению лица к административной ответственности и нарушению прав и законных интересов ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективнеесвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанная норма закона при рассмотрении дела мировым судьей не была соблюдена.

Вместе с тем, в подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировой судья в своем постановлении сослался на протоколы представленные инспектором ДПС при этом не дал им надлежащей оценки, как того требует ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, субъективная оценка заинтересованного в исходе дела лица, каковым является сотрудник ДПС, когда он выдает желаемое за действительное, не может являться объективным доказательством вины ФИО2, в связи с чем, суд полностью соглашается с доводами жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, представленные в материалы дела об административном правонарушении инспектором ДПС письменные доказательства, на основании которого мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает недопустимыми доказательствами и исключает их из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из принципа состязательности следует, что доказательствами по делу, рассматриваемом в судебном порядке, не могут быть признаны документы, которые исходят от одной из сторон и непосредственно отражают ее субъективную позицию поделу.

Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом первой инстанции, явились причиной незаконного и необоснованного привлечения ФИО2 к административной ответственности, и как следствие вынесение немотивированного постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая гласит, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и мотивированное решение по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственностиФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может считаться законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не
достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий
(бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к
административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего
противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение
административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность».

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока пропущенного срока обжалования указанного Постановления мирового судьи, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку срок обжалования ФИО2 был пропущен в виду того, что ему своевременно не было направлено постановление об административном правонарушении, постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.М. ФИО2