Решение по делу № 33-2626/2018 от 24.09.2018

33 – 2626 / 2018                         судья Канунникова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2018 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Третьяковой Анны Александровны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 06 сентября 2018 года, которым определено:

Исковое заявление Третьяковой Анны Александровны к Сидоровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьякова А.А. обратилась в суд с иском к Сидоровой Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование иска указала, что 16.04.2016 года между ней и ответчицей заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора до 16.03.2017 г.

В соответствии с условиями договора она предоставила ответчице принадлежащее ей на праве собственности указанное жилое помещение с имуществом бытового назначения и комплектом ключей от квартиры, о чем составлен акт от 16.04.2016 г.

Между тем, ответчицей в течение срока действия договора неоднократно допускались просрочки оплаты предусмотренных договором платежей за жилое помещение, при этом до истечения срока действия договора найма жилого помещения, ответчица освободила квартиру без проведения процедуры приёмки-сдачи переданного ей по договору имущества. Принятые на себя обязательства по оплате за жилое помещение в полном размере ответчица не выполнила, в квартире не проживает.

Просила взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения от 16.04.2016 г. в размере 52562 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2376 руб. 86 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 06 сентября 2018 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Третьякова А.А. просит указанное определение отменить. Полагает, что поданное ею исковое заявление подлежит рассмотрению по месту исполнения договора найма жилого помещения, то есть Октябрьским районным судом г. Рязани.

В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Третьяковой А.А., судья исходил из того, что настоящий спор, в силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика по делу Сидоровой Е.В., поскольку договор найма жилого помещения не содержит указания на место его исполнения, в силу чего оснований для применения положений п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении подсудности данного спора, не имеется. Установив, что место жительство ответчика Сидоровой Е.В. не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Рязани, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении искового заявления Третьяковой А.А., разъяснив ее право на обращение с настоящим иском в суд по месту жительства Сидоровой Е.В.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд пор месту жительства ответчика.

Положениями ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. (ч. 1 ст. 671 ГК РФ).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (ст. 678 ГК РФ).

Из договора найма от 16 апреля 2016 года (п. 9 условия оплаты), заключенного между Третьяковым А.В. и Сидоровой Е.В., следует, что ежемесячная плата за наем квартиры устанавливается в размере 17000 рублей + счетчики авансом за период в один месяц по каждым 16-м числам, при этом место исполнения обязательства по оплате найма сторонами в договоре не установлено.

Поскольку требование заявлено об исполнении нанимателем обязательства по оплате найма, а место исполнения нанимателем денежного обязательства договором не определено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие право истца предъявить иск в суд по месту исполнения договора, в котором указано место его исполнения, применена быть не может.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Рязани, судья обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Третьяковой Анны Александровны, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи