Решение по делу № 22-6044/2023 от 31.10.2023

Судья Рыбаков А.В.               Дело №

УИД 25RS0№-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток              21 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием        

прокурора Хафоевой Г.Б.,

осужденной Журавлевой Т.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Журавлевой Т.В. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Журавлева Татьяна Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специально образование, не замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимая

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ранее осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, взята под стражу в зале суда, в срок лишения свободы зачтено:

- время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно порядку, определенному апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, взята под стражу в зале суда, в срок наказания зачтено:

- время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно исчисленному в этом приговоре порядке;

осуждена

по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (которым она осуждена по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – отменена, взята под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания зачтено наказание, отбытое частично по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исчисленному в этом приговоре порядку.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., осужденной Журавлевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Т.В. осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Журавлева Т.В. свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Журавлева Т.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, а именно заменить назначенный режим на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Гречко А.А. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется. Находит назначенное Журавлевой Т.В. наказание справедливым, по виду и размеру соответствующим содеянному, данным о ее личности. Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора.

Просит апелляционную жалобу осужденной Журавлевой Т.В. оставить без удовлетворения, оспариваемый приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

Выводы суда о виновности Журавлевой Т.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

В обоснование вывода о виновности Журавлевой Т.В. в инкриминируемом преступлении суд сослался на признательные показания самой осужденной по обстоятельствам совершения преступления, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, на показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также на письменные материалы дела: протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Оценив в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности виновности осужденной Журавлевой Т.В. в совершении инкриминированного ей преступления.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что совершенное Журавлевой Т.В. преступление правильно квалифицировано судом по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Доказанность виновности и квалификация действий осужденной не оспариваются.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, по делу допущено не было.

Судом учтены обстоятельства дела, личность осужденной Журавлевой Т.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследования преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной, которые были известны суду, нашли отражение в приговоре и в полной мере учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Журавлевой Т.В., суд признал рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтены все данные о ее личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о назначении осужденной наказания за совершенное ею преступление.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива лицу назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ судом учтены, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, выводы суда достаточно аргументированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

Не имеется оснований для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание верно назначено судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание является справедливым, как за совершенное преступление, так и по их совокупности, не имеется оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания обоснованно назначена исправительная колония общего режима с учетом приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной о снижении наказания путем замены вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлевой Татьяны Викторовны – оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой Т.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.А. Шкляр