Решение по делу № 22-7818/2021 от 03.11.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-7818/2021

Дело № 1- 102/2021                    Судья Керро И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Санкт-Петербург                    06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой Я.Ю.,

судей – Каширина В.Г. и Кудрявцевой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управлений прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Кузнецова С.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Коневой Е.В., представившей ордер №... и удостоверение №...

при секретаре Карая М.Б.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2021 года апелляционные жалобы осужденного Кузнецова С.А. и адвоката Коневой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2021 года, которым

Кузнецов Сергей Александрович, <...>, ранее не судимый:

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., мнение осужденного Кузнецова С.А. и действующего в его защиту адвоката Коневой Е.В., просивших приговор суда изменить по доводам, указанным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга Кузнецов С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без целит сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере; в незаконным сбыте наркотических средств в значительном размере; а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления были совершены Кузнецовым С.А. в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах и во время подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденным Кузнецовым С.А. была принесена апелляционная жалоба, а также поданы дополнения, в которых, не оспаривая свою вину в совершенных преступлениях и квалификацию своих действий, он просит приговор суда изменить и при назначении ему наказании, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Указывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работал, является гражданином РФ, однако несмотря на данные обстоятельства, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Конева Е.В. также просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Кузнецову С.А. наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к жалобе защита просит оправдать Кузнецова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование заявленных требований приводит показания Кузнецова С.А. о том, что М вернула ему долг, умысла на сбыт наркотического средства у него не было.

Ссылается на то, что Кузнецов С.А. является наркозависимым, вместе с тем данных свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обращает внимание, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные в ходе обыска у М наркотические средства ей сбыл Кузнецов С.А., суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют лишь о том, что после задержания Кузнецова С.А., в ходе обыска по месту жительства были обнаружены психотропные вещества и наркотические средства.

Как следует из апелляционной жалобы адвокат не оспаривает доказанность вины Кузнецова С.А. и квалификацию его действий за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 09 сентября 2021 года постановленного в отношении Кузнецова С.А.

В приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, и суд пришел к правильному выводу о виновности Кузнецова С.А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вина Кузнецова С.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере; в незаконным сбыте наркотических средств в значительном размере; а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты выводы суда о виновности Кузнецова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний свидетеля НВ., следует, что она была очевидцем как Кузнецов С.А. по месту своего жительства, что-то искал в вентиляционном отверстии, после чего сообщил ей, что ему необходимо сьездить к М по месту жительства. При выходе из дома она видела, как Кузнецов С.А. положил в вентиляционное отверстие коробочку, в которой с его слов находился гашиш. Приехав к М последняя перевела Кузнецову С.А. 5150 рублей, сообщив, что 1000 рублей она переводила ему раньше. На обратном пути они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель М., показала, что Кузнецов С.А. совместно с НВ. <дата> по предварительной с ней договоренности о продаже ей Кузнецовым С.А. наркотического средства гашиш, приехал к ней домой. По приезду Кузнецов С.А. передал ей 5-7 свертков с гашишем, а она в свою очередь перевела ему деньги в сумме 5150 рублей, ранее она в счет долга перевела ему 1000 рублей.

Свидетель СС принимавший участие в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства М показал по обстоятельствам обнаружения и изъятия коробки с находившимся в ней гашишем, который, со слов М., она приобрела у Кузнецова С.А. за 5150 рублей.

Из показаний свидетеля АВ следует, что им по поручению следователя был проведен обыск по месту жительства М в ходе которого была обнаружена и изъята коробочка с находившимся в ней гашишем, который, со слов М она приобрела у Кузнецова С.А. за 5150 рублей, которые она ему перевела на банковскую карту.

Также вина Кузнецова С.А. подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте <...>, оформленной на имя Кузнецова С.А, согласно которой на его банковский счет зачислена денежная сумма в размере 100 рублей и 5150 рублей; протоколом обыска по месту жительства М в ходе которого была изъята в том числе металлическая коробочка, в которой со слов М находился гашиш, приобретенный у Кузнецова С.А. <дата> около 23 часов по месту ее жительства за 5150 рублей; заключением эксперта, согласно которому изъятые в ходе обыска по месту жительства М вещества являются в том числе, наркотическим средством гашиш; заключением сравнительной химической экспертизы, согласно которой наркотическое средство гашиш, изъятый в жилище у Кузнецова С.А. и наркотическое средство гашиш, изъятый в ходе обыска у М.( объекты №... имеют общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления.

Объективность выводов, проведенных по делу судебных экспертиз, сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов даны и проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Также вина осужденного Кузнецова С.А. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Кузнецова С.А.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия считает, что суд верно принял за достоверные показания свидетеля М. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ ( №...).

Данные показания М подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с участием Кузнецова С.А.

Суд обосновано положил приведенные выше показания свидетеля М. в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами также признанными судом допустимыми и относимыми. Суд в достаточной степени мотивировал свое решение, почему он не доверяет показаниям указанного свидетеля данным, в частности, в ходе судебного следствия. С мотивами приятного решения судебная коллегия не находит оснований не согласиться

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузнецова С.А. и правильно квалифицировал его действия в тои числе и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку последний совершил сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла и наличию квалифицирующего признака, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем просит сторона защиты, не имеется.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Кузнецова С.А.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

Показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с положениями ст. 281 ч. 3 УПК РФ при наличии достаточных к тому процессуальных оснований и обоснованно признаны достоверными и также положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенных Кузнецовым С.А. преступлений, и прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению обвинительного приговора суда.

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Суд оценил показания осужденного, его доводы о том, что он не сбывал наркотическое средство гашиш М и пришел к обоснованному выводу, что они опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия считает, что суд в приговоре, отразив все фактические обстоятельства дела и отношение к ним осужденного Кузнецова С.А., обоснованно оценил доводы стороны защиты в указанной части, как не нашедшие своего подтверждения.

Оснований для оговора Кузнецова С.А. свидетелями обвинения сторонами не названо, а судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах доводы стороны защиты о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания свидетелей, изобличающие Кузнецова С.А. в совершенных преступлениях, положенные в основу приговора, суд обоснованно оценил как последовательные и подтвержденные иными доказательствами по делу.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного Кузнецова С.А., не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, судом не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении судом уголовного дела были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В свою очередь судом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания осужденному Кузнецову С.А. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Кузнецову С.А. наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом данных о личности осуждённого Кузнецова С.А., назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённому назначено в строгом соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения осужденному Кузнецову С.А. назначенного наказания, в том числе оснований для применения положений ст. 64 и 73 УКРФ, о чем ходатайствует сторона защиты, судебная коллегия не находит, при этом учитывает, что все установленные смягчающие наказание Кузнецова С.А. обстоятельства, влияющие на назначение наказания у данного лица, а также данные положительно характеризующие его личность, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2021 года в отношении Кузнецова Сергея Александровича– оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного Кузнецова С.А. и адвоката Коневой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: