Решение по делу № 2-1712/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-1712/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020г.                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная фирма ПМК-85» к Табачковой Антонине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная фирма ПМК-85» обратилась с иском к Табачковой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 290900 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО Строительная фирма «ПМК-85» в рамках рассмотренного Солнечногорским городским судом Московской области уголовного дела № 1-322/19 по обвинению Табачковой А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, признано потерпевшим. Вступившим в законную силу приговором суда от 11 ноября 2019г. установлено, что в период с 1 января 2013г. по 31 декабря 2015г. Табачкова А.Н. присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 290900 руб., причинив ООО СФ «ПМК-85» материальный ущерб в крупном размере, тем самым похитив их и распорядившись по своему усмотрению. Копии документов, подтверждающих требования о возмещении материального ущерба, приобщены в ходе судебных заседаний по указанному уголовному делу (том 6, л.д. 192-221, том 7, л.д. 109-128), исследованы судом и в соответствии с приговором хранятся при уголовном деле.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГРК РФ, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2019г. по уголовному делу № 1-322/19, вступившим в законную силу, Табачкова А.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание: по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Табачковой А.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Табачковой А.Н., постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Табачкова А.Н., используя служебное положение сотрудника ООО СФ «ПМК-85» (ИНН 5044008863), наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, преднамеренно внеся недостоверные сведения в электронные реестры на перечисление заработной платы, присвоила в период с 1 января 2013г. по 31 декабря 2015г. вверенные ей денежные средства в сумме 290900 руб., причинив ООО СФ «ПМК-85» (ИНН 5044008863) материальный ущерб в крупном размере, тем самым похитив их и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979г. № "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением").

Из приговора суда следует, что размер причиненного преступлением ущерба в сумме 290900 руб. определен с учетом заключения проведенной в рамках уголовного дела судебно-бухгалтерской экспертизы (заключение от 7 декабря 2018г. №8/260).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда имуществу ООО «Строительная фирма ПМК-85», с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств, на основании которых определен размер ущерба, при том, что обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6109 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительная фирма ПМК-85» удовлетворить.

Взыскать с Табачковой Антонины Николаевны в пользу ООО «Строительная фирма ПМК-85» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 290900 (двести девяносто тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Табачковой Антонины Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере 6109 (шесть тысяч сто девять) рублей.

В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Т.М. Нистратова