Решение по делу № 12-197/2018 от 27.04.2018

Дело № 12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 16 мая 2018г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бальчугова В.В. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 марта 2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, Бальчугов В.В. обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВИС». Просит отменить постановление.

Бальчугов В.В. в ходе судебного разбирательства на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что он двигался на своем автомобиле, а автомобиль «ВИС» двигался впереди на расстоянии примерно 50-60 м. Данный автомобиль начал перестраиваться вправо через бровку, затем его занесло. Он (Бальчугов) «сбросил газ», а когда автомобиль «ВМС» возвратился на его полосу метрах в 5, начал тормозить и уходить от столкновения, но произошло столкновение.

Потерпевший Ананин В.М. в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.

В силу изложенного, в соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении достаточно полно исследованы все обстоятельства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вина Бальчугова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой, объяснениями водителей, другими материалами.

Как видно из материалов административного дела, 17 марта 2018г. примерно в 14.50 на 3 км. автодороги Ухта-п. Дальний произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус», регистрационный номер о515хн11, под управлением Бальчугова В.В., и автомобиля «ВИС», регистрационный номер р743ва11, под управлением Ананина В.М. При этом оба транспортных средства двигались в сторону г. Ухта, автомобиль «ВИС» двигался впереди, а автомобиль «Лада Ларгус» сзади в попутном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, приложением к материалу о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями водителей, данными в день дорожно-транспортного происшествия.

Водитель Ананин В.М. на месте происшествия указывал, что он двигался на автомобиле «ВИС» и его автомобиль занесло, после чего его транспортное средство «догнал» автомобиль «Лада».

Из приложения к материалу о ДТП следует, что автомобиль «Лада» получил следующие повреждения: передняя правая дверь, переднее правое крыло, переднее правое зеркало, автомобиль «ВИС» получил повреждения: стойка кузова с задней левой стороны (царапины).

Тем самым, локализация и характер механических повреждений транспортных средств не подтверждают версию водителя Бальчугова В.В.. о механизме развития дорожной ситуации. Суд также учитывает, что в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, указанные требования, а также погодные условия, время суток, состояние проезжей части, не были учтены водителем Бальчуговым В.В. в условиях развития дорожной ситуации 17 марта 2018г. на 3 км. Автодороги Ухта-п. Дальний.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Троханович П.В. пояснил, что решение о виновности заявителя было принято на основании изучения всех материалов дела, пояснений водителей, представленных заявите5лем фотоснимков.

Вышеизложенные доказательства и сведения опровергают доводы жалобы.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Бальчугова В.В. в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено. Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 марта 2018г. о привлечении Бальчугова В.ВА. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу Бальчугова В.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский