Решение по делу № 2-15/2016 от 07.07.2015

дело № 2-15/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Н.Ю.Подойницыной,

при секретаре О.В.Тимаковой,

с участием представителя истца С.Б.Андреева

ответчика И.А.Гришина

прокурора М.А.Мункуевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова С.Н. к Гришину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> Забайкальского края по вине водителя И.А.Гришина, управляющего автомобилем марки TOYOTA IPSUM, регистрационный номер Е 162 ОВ 75 rus, истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушибов грудной клетки, а также других частей тела. В связи с полученными телесными повреждениями он обращался в хирургический кабинет поликлиники ЦРБ г.Шилка. По результатам обращения был выставлен диагноз: ушиб грудной клетки. Кроме того, в результате ДТП механические повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль марки TOYOTA MARK 2, регистрационный номер Е 225 ХС 75 rus, который в настоящее время полностью выведен из строя. По обоюдному соглашению истец и ответчик в органы ГИБДД обращаться не стали, составив собственноручно схему места ДТП. Кроме того, И.А.Гришиным в присутствии свидетелей А.В.Кустова, А.Б.Патрина была написана расписка о возмещении стоимости автомашины в сумме 220000 рублей. Принадлежащая истцу автомашина восстановлению не подлежит. Поскольку в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, что явилось причиной достаточно продолжительных физических и нравственных страданий, он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена также на водителя И.А.Гришина как на непосредственного причинителя вреда. Просит взыскать с И.А.Гришина в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

В судебном заседании представитель истца С.Б.Андреев исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И.А.Гришин исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен с суммой ущерба, указанного в заключении эксперта, а также считал сумму морального вреда завышенной.

Прокурор М.А.Мункуева полагала требования истца о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц <данные изъяты> Забайкальского края по вине водителя И.А.Гришина, управляющего автомобилем марки TOYOTA IPSUM, регистрационный номер Е 162 ОВ 75 rus, истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. По обоюдному согласию истец и ответчик в органы ГИБДД обращаться не стали, составив собственноручно схему места ДТП.

Из материалов дела следует, что С.Н.Куприянов ДД.ММ.ГГГГ обращался в хирургическое отделение ГУЗ «Шилкинская Центральная районная поликлиника», поставлен диагноз – ушиб грудной клетки, что подтверждается справкой, выданной ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, И.А.Гришин обязуется возместить причиненный С.Н.Куприянову ущерб в размере 220000 рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № 65 от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Н.Куприянова по данным представленных медицинских документов имеется ушиб в средней трети передней поверхности грудной клетки; данное телесное повреждение могло образоваться, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могло являться выступающая часть салона (рулевое колесо) при столкновении автомобиля с препятствием; не вызвало за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 171/16 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра автомобиля имеются следующие технические повреждения: разрушены передний бампер, фара левая, фара правая, фонарь поворотов левый, правый, решетка радиатора, деформированы капот, крыло правое переднее, брызговик переднего правого крыла, лонжерон передний правый, усилитель переднего бампера, рамка радиатора, верхняя панель рамки радиатора, конденсатор кондиционера, разрушены радиатор охлаждения двигателя, ветровое стекло, деформированы стойка амортизационная правая, рычаги передней подвески правые, разрушены тяга рулевая правая, стойка стабилизатора, диффузор, вентилятор привода охлаждения двигателя, корпус воздушного фильтра двигателя, воздухозаборник, жгут проводов правый, защита арки колеса правого переднего, использованы подушки безопасности водителя, пассажира, разрушены бампер задний, фонарь поворотов задний левый, деформированы лонжерон задний левый, пол багажника, боковина левая верхняя часть (при транспортировке), боковина правая верхняя часть (при транспортировке), повреждено ЛКП правой стойки ветрового стекла, деформировано левое заднее крыло, разрушен под рулевой переключатель левый. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам в Забайкальском крае на период ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет 188730,80 руб.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий, степень разумности и справедливости суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере 4974,62 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприянова С.Н. к Гришину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Гришину И.А. в пользу Куприянова С.Н. материальный ущерб в размере 188730,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4974,62 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.Ю.Подойницына

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2016 года.