Решение по делу № 2-403/2024 (2-3826/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-403/2024

50RS0029-01-2023-004676-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         26 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к Мироновой В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         Истец МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» обратился в суд с иском к Мироновой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что на основании постановления администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № 674 от 05.04.2017 г. МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

В соответствии с действующим законодательством и п.п. (е) п.32 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» заключило агентский договор № 812450319 с ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» были возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемым МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа».

Судебным приказом № 2-2727/2021 от 18.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области в пользу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2021 г. в сумме 60 753,05 руб. и госпошлина в размере 1011 руб.

Однако, в установленный законом срок от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и отмене данного судебного приказа. В связи с чем, определением от 23.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области судебный приказ был отменен.

В жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/ период образования задолженности с 01.06.2019 г. по 31.05.2021 г. зарегистрирована Миронова В. В., /дата/ года рождения.

Ответчик, зарегистрированная в указанной квартире, не вносит своевременно плату за жилое помещение. За период с 01.06.2019 г. по 31.05.2021 г. образовалась задолженность в размере 60 753 руб. 05 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 60 753 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 023 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миронова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Мособлеирц» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № 674 от 05.04.2017 г. МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

В соответствии с действующим законодательством и п.п. (е) п.32 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» заключило агентский договор № 812450319 с ООО «МосОблЕИРЦ», согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» были возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемым МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа».

Судебным приказом № 2-2727/2021 от 18.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области в пользу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2021 г. в сумме 60 753,05 руб. и госпошлина в размере 1011 руб.

Однако, в установленный законом срок от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и отмене данного судебного приказа. В связи с чем, определением от 23.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области судебный приказ был отменен.

Установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/ период образования задолженности с 01.06.2019 г. по 31.05.2021 г. зарегистрирована Миронова В. В., /дата/ года рождения.

Ответчик, зарегистрированная в указанной квартире, не вносит своевременно плату за жилое помещение, в связи с чем за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2021 г. образовалась задолженность в размере 60 753 руб. 05 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленный иск о взыскании с Мироновой В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 60 753 руб. 05 коп. основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности.

Мироновой В.В. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств своевременной оплаты коммунальных услуг за указанный период, а равно как и оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то с Мироновой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 023 рубля, оплаченная истцом при подаче иска.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к Мироновой В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

       Взыскать с Мироновой В. В., /дата/ года рождения, в пользу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2021 г. в размере 60 753,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 рубля.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                                     подпись                                  Т.М. Воронова

       Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

      Судья                                                                                                                      Т.М. Воронова