Решение по делу № 3а-33/2022 от 12.05.2022

                                                                                           Дело № 3а-33/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                        город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

с участием представителя административного ответчика – Орленко С.В.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – Бетко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

                                                установил:

ФИО, в лице представителя Орленко С.В., обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 30 000 рублей.

В обосновании административного иска указала, что 15.03.2021 года она обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением о защите прав потребителей. Итоговый судебный акт был принят Севастопольским городским судом 06.12.2021 года, то есть через 8 месяцев 21 день.

По мнению административного истца ФИО при рассмотрении дела суд первой инстанции не оправданно долго бездействовал, а именно со дня вынесения определения о принятии дела к производству, назначил судебное заседание через месяц, так же суд первой инстанции безосновательно долго не направлял дело в суд апелляционной инстанции, а так же нарушил все сроки направления копии решения суда истицу. В связи с чем, истец полагает, что указанные обстоятельства нарушают ее права на судопроизводство в разумный срок и причинили ей моральные страдания, обусловленные не определенностью судьбы в течении длительного времени. Размер компенсации определил в сумме 30 000 рублей, а так же просил взыскать по делу все судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца - Орленко С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Указал, что именно длительное судебного разбирательство явилось основанием для прекращения в дальнейшем действий по обжалованию судебных актов, поскольку полученные истицей моральные страдания не были своевременно компенсированы.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – Бетко В.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что в результате судебного рассмотрения спора, административному истцу было отказано в иске. Явного нарушения процессуальных прав судом нарушено не было. С заявлениями об ускорении рассмотрения дела, выдаче копии судебного акта административный истец не обращалась. Само гражданское дело и заявление о восстановлении срока были рассмотрены в установленный срок. Полагала, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска и соответственно судебных расходов.

Заинтересованные лица – Управление Судебного департамента в городе Севастополе и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в настоящее судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела. От которых в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, а также направили возражения, согласно которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как установлено судом, из материалов гражданского дела №, следует исковое заявление ФИО к ООО «Дифферент» о защите прав потребителей поступило в Балаклавский районный суд города Севастополя 18.03.2021 года.

19.03.2021 года судьей Балаклавского районного суда города Севастополя принято определения о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания на 13.05.2021 года.

Решением от 13.05.2021 года в удовлетворении иска отказано. Полный текст решения изготовлен 20.05.2021 года.

30.07.2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО на решение суда от 13.05.2021 с заявлением о восстановлении срока на обжалование. 02.08.2021 года в адрес истицы было направлено извещении о проведении судебного заседания по вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

17.09.2021 года определением Балаклавского районного суда города Севастополя заявление ФИО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено. 18.11.2021 года гражданское дело поступило в Севастопольский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.12.2021 года решение Балаклавского районного суда от 13.05.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО без удовлетворения.

С учетом изложенного, общий срок рассмотрения указанного выше дела, исчисленный с момента поступления искового заявления в суд – 18.03.2021 года до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 06.12.2021 года, составил 8 месяцев 19 дней.

По правилам ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Гражданское дело, с рассмотрением которого административный истец связывает нарушение своих прав на судопроизводство в разумный срок, к категории дел, рассматриваемых в сокращенные сроки, не относится.

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи с чем правовые основания для присуждения ФИО компенсации отсутствуют.

Как следует из материалов гражданского дела, рассмотрение дела в установленный законом срок в Балаклавском районном суде города Севастополя 13.05.2021 года по иску, поступившему 18.03.2021 не свидетельствует о нарушении права ФИО на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая обстоятельства судопроизводства по данному делу, в совокупности с доводами административного иска, суд принимает во внимание факт позднего направления копии решения суда в адрес истицы по делу, что явилось основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, во всяком случае данная длительность именно признаков нарушения разумного срока судопроизводства не содержит. При этом, суд учитывает отсутствие обращения истицы в суд по данному вопросу, так и безосновательность утверждения истицы о нарушении ее права на судебную защиту в связи с длительностью принятия окончательного судебного акта, учитывая отказ в удовлетворении иска о защите прав потребителей.

В дальнейшем на каждом из этапов судебными инстанциями также был соблюден установленный процессуальным законодательством нормативный срок рассмотрения дела.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции нарушен не был. Срок направления дела судом первой инстанции в адрес суда апелляционной инстанции предопределен предоставлением срока для направления возражений. Имеющиеся промежутки в рассмотрении дела обусловлены направлением дела из районного суда в суд апелляционной инстанции, рассмотрением заявления истицы о восстановлении срока на обжалование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право ФИО на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № нарушено не было, что является основанием для отказа в иске и соответственно в удовлетворении судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица – Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании судебных расходов - отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

            Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев