Решение по делу № 2-2199/2022 от 23.05.2022

                                                                                           Дело №2-2199/2022

                                                                                     24RS0028-01-2022-002114-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                                               г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

ответчика Рехлова Е.А., его представителя Стеблюк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Овчинниковой Е.В., Рехлову Е.А., Рехловой Ю.В. о сносе объекта капитального строительства,

установил:

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с иском о сносе объекта капитального строительства.

Требования мотивированны тем, что в Департамент в соответствии с ч.6.2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выездного обследования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе внепланового выездного обследования установлено, со стороны проезжей части <адрес> на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала № размещены гараж, имеющий прочную связь с землей, входная группа, ограждение. Дата начала строительства гаража 2011 года. Площадь гаража по внешним обмерам составляет 97 кв.м. Гараж расположен без отступов от границ смежного (соседнего) земельного участка. Согласно данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателями данного земельного участка являются Овчинникова Е.В., ФИО10 В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, в территориальной зоне (№) минимальное расстояние от границ смежного земельного участка основного строения- не менее 3м, до построек для содержания скота и птицы не менее 4м, прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок- не менее 1м. Таким образом, Овчинниковой Е.В., ФИО5 нарушены требования земельного законодательства, выразившиеся в использовании земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового № без предусмотренных законодательством РФ прав, общей площадью самовольного занятия 76 кв.м., в целях увеличения площади домовладения и размещения части гаража, возведенного с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка.

С учетом уточнений, просит обязать Овчинникову Е.В., Рехлову Ю.В., Рехлова Е.А. за свой счет осуществить снос нежилого здания- гаража, площадью 97 кв., распложенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (79 кв.м.), а также частично на землях неразграниченной государственной собственности (18 кв.м.) в кадастровом квартале №, в соответствии с каталогом координат в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик Рехлов Е.А., представитель ответчика Рехлова Е.А. по устному ходатайству Стеблюк К.В., оставили разрешение вопроса об оставлении искового заявление без рассмотрения на усмотрение суда.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Бакалейникова М.И., ответчики Овчинникова Е.В., Рехлова Ю.В., представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Управления Архитектуры администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Логвинова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года исковое заявление Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о сносе объекта капитального строительств принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 00 минут 11 июля 2022 года.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 03 октября 2022 года, в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 27 октября 2022 года представитель истца Департамента градостроительства администрации г.Красноярска не явилась без уважительных причин. О времени и месте слушания дела на 10 часов 30 минут 03 октября 2022 года, на 14 часов 00 минут 27 октября 2022 года извещалась надлежащим образом, путем получения лично под роспись судебного извещения. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

    Доказательств уважительности повторной неявки истца в суд не представлено.

    Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено суду заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, в связи с чем, иск Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Овчинниковой Е.В., Рехлову Е.А., Рехловой Ю.В. о сносе объекта капитального строительства, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Овчинниковой Е.В., Рехлову Е.А., Рехловой Ю.В. о сносе объекта капитального строительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                                                                                      И.А. Орлова