Решение по делу № 2-2401/2020 от 31.01.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Е. С. к Владимировой Е. Л. и Торосян К. А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного указал, что между Колосовой (ранее Глуховой) Е.С. и Владимировой Е.Л. был заключен договор возмездного денежного займа, согласно которому заемщик получила денежную сумму в размере 1500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

Колосова Е.С. обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ № от ДД.ММ.ГГ, а также вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Согласно ст. 2.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, уплатив заимодавцу предусмотренные настоящим Договором проценты за пользование займом.

Согласно п. 4.1 договора займа Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты за пользование займом в размере <...>% от суммы невозвращенного займа в месяц, что составляет 60000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2 договора займа в связи с возникновением дополнительных финансовых рисков у заимодавца, в случае просрочки заемщиком любого из платежей, предусмотренных договором, в сроки, указанные в графике платежей (Приложение № к договору), более чем на 10 календарных дней, плата за пользование кредитом возрастает до <...>% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-го календарного дня, что составляет 90000 рублей в месяц.

Начисление процентов в размере 6% начинается с 11-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия договора.

Согласно п. 4.10 договора займа проценты за пользование займом продолжают начисляться до дня полного погашения суммы займа.

ДД.ММ.ГГ между Глуховой Е.С. и Торосян К.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно перед заимодавцем за исполнение заемщиком Владимировой Е.Л. всех ее обязательств по договору возмездного займа от ДД.ММ.ГГ, заключенному между заимодавцем и Владимировой Е.Л.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель обязуется совместно с заемщиком нести солидарную ответственность перед заимодавцем, за исполнение заемщиком всех своих денежных обязательств, в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 3.6 договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая обязанности по своевременной оплате процентов за пользование займом, уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий по оплате платежей, возврата суммы займа, а также компенсации всех материальных издержек, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора займа.

Истица указала, что ранее обратилась с иском к Владимировой Е.Л., Торосян К.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, в котором истцом было предъявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом и неустоек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Просила взыскать солидарно с Владимировой Е.Л. и Торосян К.А. размер долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 716126 рублей из которых: 651000 рублей - сумма просроченных процентов по займу, 6526 рублей - неустойка по ст. 395 ГК на сумму займа и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10361 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Владимировой Е.Л. и Торосян К.А. размер долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 716126 рублей из которых: 651000 рублей - сумма просроченных процентов по займу, 65126 рублей - неустойка по ст. 395 ГК на сумму займа и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10361 рубля.

Истец и представитель истца в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Владимирова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Ответчик Торосян К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие истца и его представителя, просивших рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Владимировой Е.Л. был заключен договор возмездного денежного займа, в соответствии с которым Глухова (после заключения брака - Колосова) Е.С. предоставила Владимировой Е.Л. в заём денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа по договору в размере 1500000 рублей и выплатить проценты по договору истцу в срок до ДД.ММ.ГГ (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГ между Глуховой (Колосовой) Е.С. и Торосян К.А. был заключен договор поручительства к договору возмездного денежного займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение Владимировой Е.Л. всех ее обязательств по договору возмездного займа от ДД.ММ.ГГ, заключенному между займодавцем и Владимировой Е.Л.

Согласно п. 2.5 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 48% годовых.

Согласно п. 4.1 договора займа, за пользование займом заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 4% от суммы невозвращенного займа по договору займа в месяц, что составляет 60000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, в связи с возникновением дополнительных финансовых рисков у займодавца в случае просрочки уплаты заемщиком любого из платежей, предусмотренных договором, в сроки, указанные в графике платежей более чем на 10 календарных дней, плата за пользование займом возрастает на 6% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с 11-го календарного дня, что составляет 90000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.10 договора займа проценты за пользование займом продолжают начисляться до дня полного погашения суммы займа.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда по делу по иску Глуховой Е.С. к Владимировой Е.Л., Торосян К.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Глуховой Е.С. были удовлетворены в полном объеме, взыскана солидарно с Владимировой Е.Л. и Торосян К.А. в пользу Глуховой Е.С. задолженность по договору займа в размере 1681917 рублей, из которых сумма основанного долга – 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 11917 рублей, а также решением было обращено взыскание на принадлежащую ответчику Владимировой Е.Л. квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3000000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчики свои обязательства по возврату истице денежных средств не исполнили, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истица о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцом и полагает взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 651000 рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 42-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Расчет размера процентов, заявленный истцом, проверен судом, арифметически верный, соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65126 рублей.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

Так, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 10361 рубля.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосовой Е. С. к Владимировой Е. Л. и Торосян К. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Владимировой Е. Л. и Торосян К. А. в пользу Колосовой Е. С. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 716126 рублей.

Взыскать с Владимировой Е. Л. в пользу Колосовй Е. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180,50 рублей.

Взыскать с Торосян К. А. в пользу Колосовй Е. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.