Решение по делу № 1-584/2023 от 31.10.2023

УИД 61RS0012-01-2023-004170-90 дело №1-584/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 24 ноября 2023 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи	Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска подсудимого	Казначеева А.Ю. Петрова Д.А.
защитника-адвоката	Ерофеевой С.В.
при секретаре	Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 08.06.2023, вступившим в законную силу 19.06.2023, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 02.09.2023 в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> употребил алкогольные напитки. После чего, Петров Д.А., зная о том, что он лишен права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по автодороге вблизи <адрес> в <адрес> в 01 час 00 минут 03.09.2023 был задержан сотрудниками полиции, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя и адвоката постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Петрова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому Петрову Д.А. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его участие в осмотре места происшествия и пояснения о дате задержания и своих установочных данных (л.д.9-13), суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным и подсудимым не было представлено органу расследования информации, имеющей значения для его раскрытия и расследования, указанные действия подсудимого, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Д.А., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.64 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения подсудимого, считает невозможным.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Петрова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) № (л.д.42) вернуть по принадлежности ФИО4, а СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Петрову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (л.д.42) вернуть по принадлежности ФИО4;

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой