Решение по делу № 33-7563/2020 от 23.04.2020

Судья Орлова М.Б. Дело № 33-7563/2020

66RS0001-01-2017-004727-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.05.2020 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при помощнике судьи Баишевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5040/2017 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая Нива» к Смирнову Евгению Константиновичу о взыскании суммы убытков, расходов, по частной жалобе истца садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая Нива» на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2020 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017 иск СНТ удовлетворен частично, со Смирнова Е.К. взысканы убытки в размере 473000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7297, 83 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2018 решение отменено в части взыскания со Смирнова Е.К. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая Нива» убытков в размере 473000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7297 рублей 83 коп., принять в этой части новое решение об отказе садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая Нива» в иске.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2017 оставлено без изменения.

17.01.2020 в суд обратился ответчик Смирнов Е.К. заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о рассмотрении извещены надлежаще.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2020 заявление Смирнова Е.К. удовлетворено частично. С СНТ «Золотая Нива» в пользу Смирнова Е.К. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

С таким определением не согласился истец СНТ «Золотая Нива», его председатель Полторацкий А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на пропуск ответчиком процессуального срока для подачи заявления о судебных расходах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд приходит к следующему.

Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(Далее по тексту- ГПК РФ), предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика Смирнова Е.К. о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями названных статей, пришел к выводу о том, что расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с истца, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019 не содержит сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

С 01.10.2019 вступила в действие статья 103.1 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Решение суда вступило в законную силу 09.04.2018.

С заявлением о возмещении судебных расходов ответчик обратился в суд 17.01.2020, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока( три месяца с 01.10.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из того, что при разрешении поставленного вопроса ответчик с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть им подано в установленный законом трёхмесячный срок, не ссылался, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил, оснований для удовлетворения его заявления у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2020 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Смирнова Евгения Константиновича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Судья В.А. Зайцева