Решение по делу № 12-395/2018 от 28.06.2018

Дело № 12-395/2018

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         07 августа 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1053-18-И/5 от 09 июня 2018 года о назначении административного наказания по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Димовой Н.П. № 34/12-1053-18-И/5 от 09 июня 2018 года акционерное общество «ВЗСК-ПРОМ» (сокращенное наименование АО «ВЗСК-пром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

АО «ВЗСК-пром» в лице генерального директора Лиманской О.Е., не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1053-18-И/5 от 09 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что государственной инспекцией труда в Волгоградской области при проведении проверки в отношении АО «ВЗСК-пром» допущены существенные нарушения закона, поскольку ни в акте проверки от 22 мая 2018 года, ни в сопроводительном письме от 22 мая 2018 года АО «ВЗСК-пром» не были разъяснены процессуальные права; извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 21 мая 2018 года направлено до окончания проверки и оформления акта проверки от 22 мая 2018 года, в нем не была указана квалификация административного правонарушения, а именно часть статьи 5.27 КоАП РФ, что лишило АО «ВЗСК-пром» возможности знать существо правонарушения, а также нарушило его право на защиту; в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, указаны недостоверные сведения о законном представителе АО «ВЗСК-пром». Кроме того, АО «ВЗСК-пром» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление не подписано вынесшим его должностным лицом, на нем отсутствует печать Государственной инспекции труда в Волгоградской области, не указаны имя и отчество вынесшего должностного лица, место рассмотрения дела об административном правонарушении, не указаны срок и порядок его обжалования; в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена в адрес АО «ВЗСК-пром» 15 июня 2018 года, то есть на шестой день после вынесения.

Законный представитель АО «ВЗСК-пром» генеральный директор Лиманская О.Е. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитники АО «ВЗСК-пром» Дронова А.В. и Китанина Н.В., действующие на основании доверенностей, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1053-18-И/5 от 09 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области Кисленко В.А., составивший в отношении АО «ВЗСК-пром» протокол об административных правонарушениях, в судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, АО «ВЗСК-пром» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер> и поставлено на учет в налоговом органе <дата>; генеральным директором АО «ВЗСК-пром» является Лиманская О.Е.; основным видом деятельности АО «ВЗСК-пром» является производство строительных металлических конструкций и изделий. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 19 июля 2018 года (л.д. 97-106).

09 июня 2018 года в отсутствие законного представителя и защитника государственным инспекторов труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Димовой Н.П. по делу об административном правонарушении было вынесено постановление №34/12-1053-18-И/5 о признании АО «ВЗСК-пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности явилось невыплата работодателем АО «ВЗСК-пром» работнику Г.М.В. в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработной платы в дни, установленные трудовым договором работника <номер> от 18 августа 2016 года за февраль 2018 года не реже, чем каждые полмесяца (15 и 30 числа месяца); неоплата работнику Г.М.В. в нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ отпуска не позднее, чем за три дня до его начала; невыплата в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений на основании приказа № 28-у от 15 марта 2018 года с Г.М.В. всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника; а также не начисление и невыплата в нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ работнику Г.М.В. процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что было выявлено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Димовой Н.П. при проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1053-18-И от 20 апреля 2018 года.

Однако, данное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с нарушением порядка привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности.

В нарушение п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, место рассмотрения дела (улица, дом), срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом административного органа решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя или защитника АО «ВЗСК-пром» с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела, 31 мая 2018 года государственным инспекторов труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Димовой Н.П. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №34/12-1053-18-И/4, которым рассмотрение дела назначено на 15 часов 00 минут 09 июня 2018 года в кабинете № 30 отдела № 3 Гострудинспекции в Волгоградской области, расположенного по адресу: город Волжский, улица Мира, дом № 36Г.

Однако, в адрес АО «ВЗСК-пром» было направлено почтой и получено адресатом определение №34/12-1053-18-И/4 от 31 мая 2018 года, в котором содержалось уведомление АО «ВЗСК-пром» о времени и месте рассмотрения административного дела на 15 часов 00 минут 09 мая 2018 года, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №34/12-1053-18-И/4 от 31 мая 2018 года, представленным защитником АО «ВЗСК-пром» в ходе судебного разбирательства, и свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что государственный инспектор труда (по охране труда) при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не выяснил причины неявки законного представителя (защитника), не решил вопрос о возможности отложения рассмотрения дела, рассмотрев дело в его отсутствие, допустил существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является основанием к его отмене, установленным ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку АО «ВЗСК-пром» было лишено предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, его законный представитель не мог участвовать в рассмотрении дела, возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных при рассмотрении жалобы обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1053-18-И/5 от 09 июня 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Димовой Н.П. № 34/12-1053-18-И/5 от 09 июня 2018 года о назначении акционерному обществу «ВЗСК-пром» административного наказания в виде предупреждения по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.